Ухвала

від 30.10.2015 по справі 925/1163/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. Справа №925/1163/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.09.2015 по справі №925/1636/15 (суддя: Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання права спільної часткової власності та стягнення 338 267, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.09.2015 по справі №925/1636/15 у задоволені позову ТОВ «Прана» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності та стягнення 338 267, 61 грн. - відмовлено повністю..

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.09.2015, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м Черкаської області від 30.09.2015 скасувати та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до автоматичного розподілу справ апеляційну скаргу ТОВ «Прана» на рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.09.2015 по справі №925/1636/15 передано судді-доповідачу ОСОБА_3, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л. , Корсакова Г.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_4 від 29.10.2015, у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у відпустці, справу № 925/1636/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Корсакова Г.В., Шаптала Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

01.01.2015 набрала чинності нова редакція Закону України «Про судовий збір», згідно якої наведений Закон містить наступні положення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України у 2015 році" визначено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, при поданні ТОВ «Прана» позову, а саме станом на 14.07.2015 (дата сдачі позову поштовій кур'єрській установі), згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла станом на як на момент звернення з позовом) сплаті підлягала ставка судового збору в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.09.2015 по справі №925/1636/15, згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою) апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 32 870, 51 грн. (тобто, 110 відсотків від ставки в розмірі 29 882, 28 грн., що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом подано платіжне доручення № 53 від 23.10.2015 на суму 24 652, 90 грн., тобто апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, меншому, ніж встановлено п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду).

Отже, оскільки позивачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Прана» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.09.2015 по справі № 925/1636/15 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана» на рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.09.2015 по справі №925/1636/15 - повернути без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана" (04128, м. Київ, вул. Туполєва,14-А код ЄДРПОУ 31927378) судовий збір в розмірі 24 652(двадцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят дві) грн. 90 коп., перерахований квитанцією № 53 від 23.10.2015.

3. Матеріали справи № 925/1636/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

Є.Ю. Шаптала