Ухвала

від 13.08.2009 по справі 05/1637

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------- -----------------------

У Х В А Л А

"13" серпня 2009 р. Справа № 05/1637

Господарський суд Ч еркаської області у складі: г оловуючого - судді Швидкого В .А., при секретарі судового зас ідання Холодній Л.В., за участ ю представників:

від позивача: Коломієць Н .В. - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від третьої особи: не з"явив ся;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи за позовом прокурор а м. Умані в інтересах держави в особі відділу комунально го майна Уманської міської р ади

до суб"єкта підприємницьк ої діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, третя особа - відді л освіти Уманської міської р ади

про виселення та стягнення 8310,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Умані заявлено позов в інтересах д ержави в особі відділу комун ального майна Уманської місь кої ради (далі за текстом поз ивач) до приватного підприєм ця ОСОБА_3 (далі за текстом відповідач), за участю третьо ї особи , яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , на стороні позивача - відділ освіти Уманської міської ра ди, про виселення відповіда ча з нежитлового приміщення загальною площею 55 кв.м., яке з находиться в нежитловій буді влі за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення 8310,75 грн., з яких: 2770,25 гр н. орендна плата за період з 01.01 .2009 по 01.06.2009 та 5540,50 неустойка, відпо відно до ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Ухвалою від 14.07.2009 справа слуханням відкладена на 27.07.2009 т а зобов"язано прокурора нада ти правове обгрунтування поз ову в частині стягнення орен дної плати та неустойки, обгр унтований розрахунок вказан их сум, а також правове обгрун тування щодо підстав відмови продовження договірних відн осин з відповідачем та доказ и, що підтверджують правомір ність такої відмови.

Ухвала суду прокурор ом не виконана.

27.07.2009 прокурор, представ ники позивача та третьої осо би пояснень з приводу заявле ного позову надати суду не зм огли, що унеможливило розгля д справи та стало підставою д ля повторного її відкладення на 13.08.2009. В ухвалі від 27.07.2009 прокур ора повторно зобов"язано вик онати вимоги ухвали суду від 14.07.2009.

13.08.2009 прокурор у судове засідання не з"явився. Причин а нез"явлення прокурора суду не повідомлена. Вимога суду п рокурором знову не виконана.

Позивач подав суду зм іни до прокурорського позову . Подані позивачем зміни не мо жуть бути прийняті до розгля ду з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 29 ГПК Укр аїни, прокурор, який бере учас ть у справі, несе обов"язки і к ористується правами сторони .

Якщо справа порушена за позовом прокурора і інтер еси держави уособлюються поз ивачем, прокурор має права по зивача, зокрема, право змінит и підставу або предмет позов у, збільшити розмір позовних ваимог, відмовитися від позо ву або зменшити розмір позов них вимог.

За таких обставин, пра во змінити позовні вимоги на лежить прокурору.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі пр окурора неможливий, останн ій вимогу суду щодо надання п равового обгрунтування позо ву не виконав, належного розр ахунку суми позову не надав, у судове засідання не з"явився , суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити бе з розгляду.

Суддя Швидкий В.А.