Постанова

від 19.07.2010 по справі 4-112/10

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-112/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко 0.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Топоркової О.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше неодноразово судимого

-про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 18.05.2010 року в денний час повторно, перебуваючи на лугу, розташованому за господарством ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку двох дорослих кіз вартістю 240 грн. кожна, що належали ОСОБА_3, чим завдав ОСОБА_3 збитків на загальну суму 480 грн.

27.05.2010 року за даним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Крім того, 11.06.2010 року в денний час ОСОБА_2, діючи повторно та перебуваючи на пасовищі по вул. Набережній в м. Білопілля, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку кози, вартістю 360 грн., що належала ОСОБА_4, мешканцю м. Білопілля, вул. Набережна, 21, чим завдав йому збитків на вказану суму.

19.06.2010 року за даним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30.06.2010 року кримінальні справи №10040168, 10040191 прийняті до провадження слідчим СВ Білопільського РВ ГУМВСУ та об’єднані в одне провадження.

Крім того, 02.06.2010 року близько 10 год. ОСОБА_2, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні житлового будинку свого знайомого ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, де він ночував з дозволу господаря та скорившись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5, маючи на меті таємне викрадення належного ОСОБА_5 майна, таємно викрав з приміщення будинку дві штикові лопати вартістю 85 грн., одну совкову лопату вартістю 10 грн., миску алюмінієву вартістю 34 грн., кружку емальовану вартістю 6 грн., пічну засувку вартістю 12 грн., 7 ложок алюмінієвих вартістю 7 грн., 8 виделок алюмінієвих вартістю 8 грн., мішок капроновий вартістю 1 грн., а всього на загальну суму 163 грн., чим завдав ОСОБА_5 збитків на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2, діючи потворно, 06.06.2010 близько 11 год., перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, де він перебував з дозволу ОСОБА_6, так як допомагав їй завести у будинок хворого чоловіка, та діючи таємно від ОСОБА_6 та її чоловіка, таємно викрав з приміщення будинку емальоване відро вартістю 52 грн., чайник емальований вартістю 48 грн., миску емальовану вартістю 77 грн., каструлю емальовану вартістю 42 грн., 1 кг цукру вартістю 8.20 грн., 0.5 кг ковбаси копченої «Посольська» вартістю 40 грн. за 1 кг, 1 банку консервів «Кілька» вартістю 3.50 грн., 1 пачку масла «Шостка» вартістю 10 грн., а всього на загальну суму 260.70 грн., чим завдав ОСОБА_6 збитків на вказану суму.

За даними фактами 30.06.2010 року стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та об’єднано її з кримінальною справою №10040168.

17.07.2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подання підтримали. ОСОБА_2 не заперечував фактів вчинення ним, зазначених вище злочинів, проти обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді взяття під варту не заперечував.

Заслухавши прокурора, слідчого, обвинуваченого ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню і відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як він має непогашені судимості за попередні злочини, вчинив ряд корисливих злочинів, відповідальність за які передбачена у виді позбавленні волі на строк більше ніж 3 роки, перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність та скоїти нові злочини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165 2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя -