Рішення

від 15.06.2006 по справі 9/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2006 р.   Справа № 9/73   

за позовом  ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго  вул.Б.Хмельницького,59-а,  м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Приватного підприємства "Стомед"  вул.Стуса,15а кв.39, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення коштів в сумі 2379, 27 грн.

 Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна   

При секретарі   Кіндрат Галина Романівна

Представники:

Від позивача:  Вацеба Ігор Миронович - юрисконсульт, (довіреність № 17-2/06 від 11.01.06 року)

Від відповідача: Підлісна Надія Ярославівна- головний бухгалтер, (паспорт серія  СС - №  654779 від  06.11.1998р. )  

СУТЬ СПОРУ:  Заявлено вимогу про стягнення  1483, 81 грн. - основного боргу ,  787, 90 грн. - пені та  15, 52 грн. - інфляційних  збитків,  6, 48 грн. - 3 % річних , 85, 56 грн. - 7 % річних .

               Представник позивача в судовому засіданні    15.06.2006. подав заяву про уточнення позовних вимог  і просить  стягнути  586, 31 грн. заборгованості ,  787, 90 грн. - пені та  15, 52 грн. - інфляційних  збитків,  6, 48 грн. - 3 % річних , 85, 56 грн. - 7 % річних .  Представником  позивача повідомслено суд  про часткову сплату відповідачем  під час розгляду справи суми заборгованості та  частині пені  ,тому він просить провадження в  цій  частині припинити.

             Представник відповідача  в судовому засідання  заявив про сплату    основного боргу та  частини пені, на доказ чого суду подав  квитанції про сплату на суму 2000 грн. , які долучено до  матеріалів справи.

       Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників  сторін суд встановив, що між  сторонами в даній справі укладено договір  про відпуск теплової енергії    № 128  від  31.12.2004р. ,  відповідно до умов якого  Позивач зобов"язувався   забезпечувати постачання теплової енергії стоматкабінету , що знаходиться на вул. В. Стуса 15 а , кв. 39  у відповідності з даними розрахункових теплових навантажень,  а відповідач зобов"язувався проводити оплату за використану продукцію щомісячно не пізніше 31 - го числа розрахункового місяця.   

          В порушення договірних зобов"язань відповідачем не проводилась вчасно оплата  тому за період з 01.10.2005р. по 01.04.2006р. відповідач заборгував 1 483, 81 грн.   

         Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належними чином у встановлений строк і одностороння відмова від їх виконання не допускається.

   Представники сторін    в судовому засіданні 15.06. 2006р  подали суду докази сплати   основного боргу в сумі 1483, 81 грн. .

    З огляду на викладене  провадження у справі в цій частині  слід припинити.

   Відповідно до умов договору відповідачу нараховано пеню в розмірі одного відсотка за кожен день прострочки за несвоєчасну оплату теплової енергії  в сумі 787, 90 грн.  за період  з 01.12.2005р. по 16.04.2006р. відповідачем подано докази  сплати пені в сумі  516, 19 грн.  ,  отже провадження у справі в цій частині  слід припинити.  До стягнення належить 271, 71 грн.   пені.

              Відповідно до ст. 625 ЦК України  боржник , який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції відповідачу  за весь час прострочення , а також три проценти річних з простроченої суми . Отже,  відповідачу належить сплатити   6, 48 грн. - 3 % річних та  15 , 52 грн. -  інфляційних.

          Крім того позивачем нараховано відповідачу штраф  в розмірі 7 % від суми заборгованості  в сумі   15, 52   грн. відповідно до  231    Господарського кодексу  України . Однак  ,  вказана штрафна санкція  підлягає стягненню ,  за змістом  ч. 2  вказаної норми,   за інше ніж грошове зобов"язання  , санкція за порушення  грошового зобов"язання встановленна  ч. 6 ст. 231 ГК України  , а крім того позивачем не доведено , що він належить до державного сектору економіки.  З огляду на викладене , про відсутність правоих підстав для стягнення штрафу в розмірі 7 %  від суми заборгованості.

         В задоволені позову в цій частині слід відмовити.

        Оскільки спір було врегульовано після звернення позивача до суду  із позовом   державне мито  слід відшкодувати позивачу з відповідача відповідно до приписів ч. 2. ст. 49 ГПК України.

            Керуючись ст. 124 Конституції України,  ст. 525, 526,  625 ЦК України , 231 ГК України  49,  82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з  відповідача  приватного підприємства " Стомед", вул. Стуса , 15 а , кв. 39 , код 30017102  на користь позивача  Державнго міського підприємства " Івано - Франківськтеплокомуненерго" -  6, 48 грн. - 3 % річних,  15 , 52 грн. -  інфляційних,   102 грн. - витрат по сплаті державного мита та  118 грн. витрат  на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. .

В частині стягнення   основного боргу в сумі 1483, 81 грн. та  стягнення пені  48, 22 грн.  провадження  у справі припинити.

В решті позову відмовити.  

Наказ позивачу видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

                                                                                   Рішення підписане 16.06.2006р.