Постанова

від 18.08.2009 по справі 44/231-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2009 р. № 44/231-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів : Білошкап О. В., Заріцької А. О .

розглянувши матеріали кас аційної скарги Державної податкової інсп екції у Голосіївському райо ні міста Києва

на постанову

господарського суду міста Києва від 26.05.2009 року

у справі № 44/231-б

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгівельно -промислова компанія "Аванті "

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Б.І.Г. Інтербу д"

про Банкрутство

За участю представни ків учасників судового прова дження:

від скаржника Корнелюк М. П. дов. від 24.04.2009 ро ку №2011/9/10-011

від боржника Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2009 року господ арським судом міста Києва за заявою Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгіве льно-промислова компанія "Ав анті" порушено провадження у справі №44/231-б про банкрутство Товариства з обмеженою відпо відальністю "Б.І.Г. Інтербуд", в ведено мораторій на задоволе ння вимог кредиторів Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Б.І.Г. Інтербуд" на весь ча с провадження у справі про ба нкрутство та процедуру розпо рядження майном боржника.

Постановою господарського суду міста Києва від 26 травн я 2009 року (суддя Чеберяк П. П.) в п орядку ст. 52 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом»визнано Това риства з обмеженою відповіда льністю "Б.І.Г. Інтербуд" код 3486611 6 банкрутом, припинено процед уру розпорядження майном бор жника. відкрито ліквідаційну процедуру у справі №44/231-б по ві дношенню до банкрута з майно вими вимогами в розмірі 150 870, 00 г рн., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керу ючого Тарасенка Т. П. та зобов' язано останього подати письм ове повідомлення усім відоми м йому кредиторам відсутньог о боржника та до офіційного д рукованого органу оголошенн я про визнання банкрутом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Б.І.Г. Інтербуд" та пр о відкриття ліквідаційної пр оцедури у справі №44/231-б, а також зобов'язав ліквідатора пода ти звіт про проведену роботу по ліквідації підприємства- банкрута та ліквідаційний ба ланс.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, Держ авна податкова інспекція у Г олосіївському районі міста К иєва звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарс ького суду України, в якій про сить скасувати постанову го сподарського суду міста Киє ва від 26 травня 2009 року про відк риття ліквідаційної процеду ри та визнання - Товариства з о бмеженою відповідальністю "Б .І.Г. Інтербуд" банкрутом, з пос иланням на порушення судом н орм матеріального та процесу ального права при винесені п останови, а саме ст. 8, 124, 129 Консти туції України.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 30 липня 2009 року прийнято касаційну ск аргу Державної податкової ін спекції у Голосіївському рай оні міста Києва на постанову господарського суду міста К иєва від 26 травня 2009 року до про вадження та призначено скарг у до розгляду.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку постанову суду, на підста ві встановлених фактичних об ставин справи перевіривши за стосування судом норм матері ального та процесуального пр ава, дійшла висновку, про наяв ність правових підстав для з адоволення касаційної скарг и, виходячи з наступного.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадже ння та застосовано до боржни ка судову процедуру ліквідац ії на підставі ст. 52 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом".

Згідно зі ст.41 ГПК України г осподарські суди розглядают ь справи про банкрутство у по рядку провадження, передбаче ному цим Кодексом, з урахуван ням особливостей, встановлен их Законом України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГП К України судове рішення є за конним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повног о та об' єктивного розгляду в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності у відповідності з нормами мат еріального та процесуальног о права.

Відповідно ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Дал і - Закону) у разі якщо грома дянин-підприємець - боржник а бо керівні органи боржника - юридичної особи відсу тні за її місцезнаходженн ям, або у разі ненадання боржн иком протягом року до органі в державної податкової слу жби згідно із законодавств ом податкових декларацій, д окументів бухгалтерської з вітності, а також за наявнос ті інших ознак, що свідчать про відсутність підприємни цької діяльності боржника, заява про порушення справи п ро банкрутство відсутнього б оржника може бути подана кр едитором незалежно від розм іру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язан ь. Отже, у контекст вказаної но рми при розгляді справи за пр авилами ст. 52 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" предметом до казування є визнання місцез находження боржника - юриди чної особи та факт відсутнос ті керівних органів юридично ї особи за її місцезнаходжен ням.

Постанова суду про визнанн я боржника банкрутом та відк риття ліквідаційної процеду ри є за своєю правовою природ ою судовим рішенням, в якому н еобхідно повно відобразити о бставини, що мають значення д ля даної справи, висновки суд у про встановлені обставини і їх правові наслідки повинн і бути вичерпними, відповіда ти дійсності та підтверджува тися достовірними доказами, дослідженими в судовому засі данні (Постанова Пленуму Вер ховного Суду України від 29.12.1976 № 11 із змінами на даний час).

За правилами статті 52 зак ону підстави для подання кре дитором заяви про порушення справи про банкрутство відс утнього боржника настають як у разі наявності будь-якої з о знак, передбачених цією стат тею, так і вразі їх сукупності .

В постанові господарсько го суду міста Києва зазначен о, що вимоги заявника про визн ання відсутнього боржника б анкрутом в зв'язку з неспромо жністю виконати грошові зоб ов'язання і за таких обставин суд вважає, що доводи заявник а про визнання банкрутом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Б.І.Г. Інтербуд" є обґ рунтованими та узгоджуються з вимогами ст. 52 Закону.

Проте даний висновок є пер едчасним, не ґрунтується на з аконодавстві та не підтвердж ується матеріали справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30 березн я 2009 року порушено провадженн я у справі №44/231-б про банкрутст во Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Б.І.Г. Інтербу д" та зобов'язано заявника на дати суду додаткові докази в тому числі докази щодо факти чного припинення підприємни цької діяльності.

На вимогу суду заявником не було надано доказів витребу ваних судом ухвалою від 30 бере зня 2009 року, а саме не було нада но інформацію про підприємни цьку діяльність боржника, зо крема щодо останньої дати на дання боржником документів бухгалтерської звітності та податкових декларацій тако ж відомості щодо зміни адрес и боржника, а господарський с уд не здійснив свої повноваж ення, передбачені ст. 38 ГПК Укр аїни.

Проте в касаційній скарзі Державна податкова інспекці я у Голосіївському районі мі ста Києва зазначила, що боржн ик в 2007 році звітував до податк ового органу з показниками ф інансово-господарської діял ьності у розмірі 15 млн. грн. про тягом 2008 року понад 1 млн. грн.

Хоча дослідження обставин здійснення підприємством фі нансово-господарської діяль ності має істотне значення д ля правильного вирішення пит ання щодо визнання боржника банкрутом в порядку ст. 52 Зако ну суд на неї уваги не звернув та не надав належної правово ї оцінки.

Відповідно до статті 16, 17 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців" з ме тою забезпечення органів де ржавної влади, а також учас ників цивільного обороту дос товірною інформацією про юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців створює ться Єдиного державного реє стру, який містить повне найм енування юридичної особи та скорочене у разі його наявн ості; ідентифікаційний код юридичної особи; організаці йно-правова форма; місцезнах одження юридичної особи; дата та номер запису про проведення державної реєс трації юридичної особи, дат и та номери записів про вне сення змін до нього; серія та н омер свідоцтва про державну реєстрацію, дата видачі або з аміни свідоцтва про державну реєстрацію; дані про установ чі документи, дати та номер и записів про внесення змін д о них.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст.18 вка заного Закону, якщо відомост і, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достов ірними і можуть бути викорис тані в спорі з третьою особою , доки до них не внесено відпов ідних змін. Якщо відомості, як і підлягають внесенню до Єди ного державного реєстру, не б ули до нього внесені, вони не м ожуть бути використані в спо рі з третьою особою.

Вказаний Закон також визна чає порядок внесення до Єдин ого державного реєстру запис ів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженн ям, які здійснюються держреє стратором (п.7 ст.19 Закону).

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України заз начає, що, відповідно до вимог ст. 34 ГПК України, лише факт вн есення відомостей про відсу тність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєст ру може слугувати доказом ві дсутності боржника.

При винесення вказаної по станови судом не було взято д о уваги зазначені вище полож ення чинного законодавства та належним чином не з'ясован о підстав для порушення пров адження у справі про банкрут ство та визнання банкрутом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Б.І.Г. Інтербуд", ос кільки ініціюючим кредиторо м не подано відповідних доку ментів, які б підтверджували відсутність боржника за йог о місцезнаходженням, неподан ня боржником протягом року д о органів державної податков ої служби згідно законодавст ва податкових декларацій, до кументів бухгалтерської зві тності, а також за наявності інших ознак, які свідчили б п ро відсутність підприємниць кої діяльності боржника.

В матеріалах справи тако ж відсутня інформація від фі нансових органів, митних орг анів та інших контролюючих о рганів, яка підтверджує відс утність господарської діяль ності з моменту подання оста тньої звітності.

Отже, враховуючи все в ищенаведене в сукупності, ко легія суддів дійшла висновку , що судом першої інстанції ви знано боржника банкрутом в п орядку ст. 52 Закону за відсутн ості належних правових підст ав, чим істотно порушено норм и чинного законодавства.

За таких обставин постан ова господарського суду міс та Києва від 26 травня 2009 року пр о відкриття ліквідаційної пр оцедури у справі та визнання боржника банкрутом не відпо відає вимогам чинного законо давства.

Відповідно до вимог ст.111-7 Г ПК України переглядаючи у ка саційному порядку судові ріш ення, касаційна інстанція на підставі встановлених факти чних обставин справи перевір яє застосування судом першої чи апеляційної інстанції но рм матеріального і процесуал ьного права (ч.1).

Касаційна інстанція не ма є права встановлювати або вв ажати доведеними обставини, що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази (ч.2).

В контексті викладеного, Колегія суддів Вищого госпо дарського суду України, вваж ає за необхідне, постанову го сподарського міста Києва ві д 26 травня 2009 року у справі №44/231-б скасувати, а справу передати на розгляд до господарськог о суду міста Києва.

При новому розгляді справ и суду слід врахувати вище ви кладене, дослідити наявність обставин відсутності боржни ка та припинення ним господа рської діяльності для веденн я провадження у справі за спр ощеною процедурою відповідн о до статті 52 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”, застосовую чи принципи оцінки доказів з а їх належністю та допустимі стю.

Керуючись ст. 52 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом ” , ст. ст. 34, 43, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скар гу Державної податкової інсп екції у Голосіївському район і міста Києва на постанову го сподарського суду міста Киє ва від 26 травня 2009 року у справі № 44/231-б задовольнити.

2. Постанову господар ського суду міста Києва від 2 6 травня 2009 року у справі №44/231-б с касувати.

3. Справу передати на ро згляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий О. Є. Короткевич

Судді О . В. Білошкап

А. О . Заріцька