Вирок

від 12.10.2011 по справі 1-337/2011

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-337/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

.

10 октября 2011 г..Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Харченко О.П. при секретаре Карабута Ю.В. с участием прокурора Скрипченко А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Артемовского горрайонного суда г.Артемовска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, проживает без регистрации по адресу : с. Хромовка Артемовского района Донецкой области ул. Колхозная 10

По ч. 2 ст. 185 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

17.11.2010 года примерно в 13.30 часов,ОСОБА_1 по предварительному сговору группой лиц совместно с лицом , в отношении которого дело прекращено по амнистии, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом с целью тайного похищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, проникли путем свободного доступа на территорию домовладения № 38, расположенного по адресу ул. Колхозная с. Бондарное Артемовского района Донецкой области, и принадлежащего гр. ОСОБА_2, откуда со двора дома тайно похитили металлическую конструкцию В«ЦиркуляркаВ»в виде стола с рабочим валом для режущего полотна размерами 1 1 Ох 60 см. и высотой 70 см.. выполненного из металлического уголка и швеллера весом 70 кг., верхняя часть которого выполнена из деревянной доски 20 мм. с рабочим валом на котором находится круг диаметром 20 см. изготовленный кустарным способом, принадлежащую гр. ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления . с похищенным: скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 374 грн. 83 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что действительно в указанный день и время он вместе с дядей ОСОБА_3 проникли во двор ОСОБА_2Н.и без её ведома и разрешения похитили циркулярку .

Суд в соответствии со ст.299 УПК Украины убедившись, что как подсудимый, так и все иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, убедившись в добровольности и истинности их позиций, считает возможным не заслушивать в суде свидетелей по делу с содержанием показаний которых согласны участники и просили их не исследовать в судебном заседании, а исследовать письменные материалы уголовного дела. При этом суд разъяснил им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в установленном судом объеме подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, вещественными доказательствами.

Проверенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_2 которая показала, что она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4 со своим сожителем ОСОБА_4 и сыном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Ранее, на протяжении 20 лет до 2008 года она проживала в ІНФОРМАЦІЯ_6, ограждений данный дом не имеет. В настоящее время указанный дом она использует как дачный участок. В осеннее и зимнее время она приезжает на свой дачный участок примерно 1- 2 раза в неделю. 20.11.2010 года она в очередной раз приехала на свой дачный участок и, зайдя на территорию домовладения, обнаружила, что возле дома отсутствует металлическая конструкция, размерами 110x60 см и высотой примерно 70 см, выполнена в форме стола, и состоящая из металлических труб, уголков и швеллера. Указанная металлическая конструкция служила как приспособление для распилки дров, в последнее время она использовалась для заточки сельскохозяйственных инструментов. Указанная металлическая конструкция была приобретена ею в 2003 году и была выполнена под заказ, кустарным способом. В последний раз она видела металлическую конструкцию 16.11.2010 года, когда приезжала на свой дачный участок. Гражданский иск она заявлять не желает.(л.д. 46).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2010 года, в котором зафиксировано ,что установлено и осмотрено место совершения преступления.На момент осмотра во дворе отсутствует циркулярка.(л.д. 12-13).

Протоколом осмотра от 25.12.2010 года в домовладении № 29 по ул. Заречная с. Никифоровка Артемовского района, в ходе которого установлено место нахождения имущества, добытого преступным путем - изъят фрагмент металлической конструкции - В«циркуляркиВ» металлический вал длиной 70 см. и весом 8 кг.(л.д. 17-18).

Товароведческой экспертизой, согласно которой, стоимость похищенного имущества : металлической конструкции В«ЦиркуляркаВ»в виде стола с рабочим валом для режущего полотна размерами 11Ох60 см. и высотой 70 см., выполненного из металлического уголка и швеллера весом 70 кг., верхняя часть которого выполнена из деревянной доски 20 мм. с рабочим валом на котором находится круг диаметром 20 см. изготовленный кустарным способом, составляет 374 грн. 83 коп.(л.д. 27).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 в ходе которого, последний показал и рассказал все обстоятельства при которых он совершил данное преступление.(л.д.54-56).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 в ходе которого, последний показала и рассказал все обстоятельства при которых он совершил данное преступление.(л.д. 65-67).

Вещественными доказательствами: фрагмент металлической конструкции - циркуляркиВ»металлический вал длиной 70 см. и весом 8 кг.- передан на хранение в камеру хранения ОСОБА_6(л.д. 23;30;31).

Оценив все добытые судом доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана полностью в установленном судом объеме, а совершенное ним преступление правильно квалифицировано в ходе досудебного следствия по ст.185 ч.2 УК Украины- как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенные по предварительному сговору группой лиц.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершённых ним преступлений. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством отягчающим ответственность.

Судом учтены обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, что он не судим, его молодой возраст, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, его второстепенную роль в совершении данного преступления .

Смягчающим его вину обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние и содействие следствию .

С учетом личности подсудимого и всех вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении него наказание в виде лишения свободы с испытанием , возложив на него указанные в законе обязанности..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент металлической конструкции - В«циркуляркиВ»металлический вал длиной 70 см. и весом 8 кг.- переданный на хранение в камеру хранения ОСОБА_6 следует возвратить потерпевшей по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323 ,324 УПК Украины , суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины применить к ОСОБА_1 освобождение от наказания с испытанием.

В силу ст.75 УК Украины назначить ОСОБА_1 испытательный срок два года , обязав его, согласно ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания , если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенную судом на него обязанность.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу -после вступления приговора в законную силу -возвратить законному владельцу -потерпевшей.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья : О.П.Харченко

Судья: О. П.Харченко