Ухвала

від 02.11.2015 по справі 25/54

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 25/54

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 за скаргоюКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на діїДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.05.2011 у справі№25/54 за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" доКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про стягнення 13 980 618,92 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Тобто особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про надсилання сторонам копії касаційної скарги.

Скаржником до касаційної скарги в якості доказу надсилання копії цієї скарги позивачу в справі Публічному акціонерному товариству "ДТЕК "Донецькобленернго" додано фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення до цінного листа від 18.09.2015, які свідчать про направлення цінного листа за адресою: вул. Островського, 8, м. Краматорськ, Донецької області, 84302.

Проте з матеріалів справи вбачається, що адресою для листування Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленернго" є: вул. Войніч, 2, каб. 203, м. Маріуполь, Донецька область, 87528.

Отже, вказані вище фіскальний чек та опис вкладення не є належними доказами надсилання позивачу копії касаційної скарги. Однак не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. У зв'язку з викладеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 3 ст.111 3 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 111 3 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ 1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 111 3 , ст. 111 7 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі №25/54 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова