Ухвала

від 19.10.2015 по справі 921/642/13-г/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" жовтня 2015 р.Справа № 921/642/13-г/16 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Спот Фінанс", бульвар Марії Приймаченко, 1/27, м. Київ - правонаступник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, м. Київ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" , вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль.

Суть справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, м. Київ, звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль про:

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" (м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, код ЄДРПОУ 22604135) за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №03-1/115 від 01.10.2007 р. в загальному розмірі 8 337 799 грн. 81 коп. , з яких 7 816 039 грн. 53 коп. (що є гривневим еквівалентом станом на дату укладення договору відступлення права вимоги суми 990 099,00 дол. США) заборгованість по кредиту, 521 760 грн. 28 коп. (що є гривневим еквівалентом станом на дату укладення договору відступлення права вимоги суми 66 094,13 дол. США) несплачених відсотків, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1 30.04.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №2413, укладеного між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ "НВФ"Інтеграл" та договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 05.07.2010 р., а саме:

- будівлі адміністративних і виробничих приміщень під літ. "Е", загальною площею 4 476 кв.м., яка розташована за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна,28 шляхом проведення аукціону (публічних торгів), у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки, визначеної на підставі Висновку з незалежної оцінки майна від 02.02.2015 р. на рівні, не нижчому за 5 346 090 грн.";

-судовий збір в розмірі 68 820 грн. за подання позовної заяви покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" (м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, код ЄДРПОУ 32220131).

Ухвалою суду від 02.09.2015 р. здійснено процесуальне правонаступництво позивача у справі № 921/642/13-г/16 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, м. Київ шляхом заміни його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Спот Фінанс", бульвар Марії Приймаченко, 1/27, м. Київ.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року зупинено провадження у справі № 921/642/13-г/16 до повернення повідомлення про вручення поштового відправлення (копії ухвали про здійснення процесуального правонаступництва) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Спот Фінанс", бульвар Марії Приймаченко, 1/27, м. Київ.

Повідомлення про вручення поштового відправлення, відправлене 09.09.2015 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Спот Фінанс" на адресу: бульвар Марії Приймаченко, 1/27, м. Київ повернулось разом із конвертом з ухвалою від 02.09.2015 року про здійснене процесуальне правонаступництво позивача у справі та зупинення провадження у справі до господарського суду Тернопільської області з довідкою відділення поштового зв'язку, в якій вказано причину повернення : "за закінченням встановленого строку зберігання".

Судом було виконано всі необхідні дії щодо направлення правонаступнику позивача по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Спот Фінанс" ухвалу суду від 02.09.2015 року за його адресою: бульвар Марії Приймаченко, 1/27, м. Київ з метою повідомлення його про розгляд даної справи в господарського суду Тернопільської області та надання можливості підтримати позовні вимоги по даній справі, однак, останнім не отримано вказаної ухвали суду з невідомих суду причин.

Як зазначається, зокрема, в п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" № 670-2010-р від 15.03.2010 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У відповідності до п. 11 ОСОБА_2 господарського суду України № n0006645-06 від 15.03.2007 року "Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій; тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Спот Фінанс" повідомлене про процесуальне правонаступництво позивача у справі № 921/642/13-г/16 та про розгляд даної справи господарським судом Тернопільської області.

У відповідності до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

А, відтак, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Спот Фінанс" подати суду:

- довідку від держреєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;

- письмові пояснення по суті спору (підтримання позову чи відмова від позову) в строк до 25.09.2015 року.

Однак, вимоги суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Спот Фінанс" не виконало.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази, згідно з ч. 2 цієї статті повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Без надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Спот Фінанс" витребуваних судом письмових пояснень по суті спору (підтримання позову чи відмова від позову) неможливо встановити чи підтримує Товариство заявлені позовні вимоги до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" згідно позовної заяви № без номера, без дати (вх.. № 690 від 18.06.2013 року згідно журналу реєстації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області), яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф".

Станом на 19.10.2015 року вимоги суду позивачем не виконані, витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору без поважних причин не подані.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення господарського спору по суті, створюють перешкоди для всебічного, об’єктивного та повного дослідження всіх обставин у справі, а тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі.

2. Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя С.О. Хома