ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/1572/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді - Соломко І.І.
за участю секретаря - Шило М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:
Корюківська об'єднана державна податковаінспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - Корюківська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1В.), в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 3560,20 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Ухвала про прийняття справи до свого провадження від 30.09.2015 судом направлялась відповідачу за адресою зазначеною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте конверт повернувся з відміткою поштового відділення зв'язку: В«за зазначеною адресою не проживаєВ» .
Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.
Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємцівВ» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Отже, судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.
ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця 04.02.2011, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 12.10.2015 та взято на податковий облік до Корюківської ОДПІ (Щорське відділення) (а.с.13-14).
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано.
Наявність вказаної заборгованості у відповідача також підтверджується карткою платника податків (а.с. 16-17).
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 295.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Відповідно до п. 295.2 ПК України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.
Відповідач подав заяву до Корюківської ОДПІ на право застосування спрощеної системи оподаткування і відноситься до другої групи (а.с.19), проте станом на 24.04.2015 не сплатив податкових зобов'язань, що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу станом на 24.04.2015 (а.с. 15).
Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Виконуючи зазначені норми Закону, позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу № 2 від 26.02.2013 року щодо сплати 578,33 грн. узгодженого податкового зобов'язання, яку боржник не отримав, оскільки конверт повернувся з позначкою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 18). Вказана вимога залишилась не виконаною, а заборгованість не погашеною.
16.12.2014 відповідачу донараховано штрафні санкції в розмірі 170 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 03.12.2014 та штрафні санкції в розмірі 1741,8 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 03.12.2014, які направлялись поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуті 06.12.2014 в зв'язку з неможливістю вручення (а.с.22-23).
Вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались, ані в судовому, ані в адміністративному порядку, а отже згідно приписів ст.56 ПК України є узгодженими.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг визначається як сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11 ст. 87 ПК України).
Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу, то стягненню підлягає сума в розмірі 3560,20 грн.
Згідно зі ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд , -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 3560 (три тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 20 коп. та перерахувати до місцевого бюджету на р/р 31419699700586 Банк отримувача : УДКСУ у Щорському районі Чернігівської області, МФО 853592, код 38009282. Отримувач УК у Щорс.р-ні/с. Сновське/18050400 призначення платежу*;055; НОМЕР_1; єдиний податок;;; Стягувач: Корюківська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (код 39560490 Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Передзаводська 2).
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя І.І. Соломко
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.10.2015 |
Оприлюднено | 06.11.2015 |
Номер документу | 53060642 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Соломко І.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні