Ухвала

від 27.10.2015 по справі п/811/1775/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 рокусправа № П/811/1775/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий трест» до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Олександрівське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цукровий трест» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення рішення №0000111500 від 20 березня 2015 року.

В обґрунтування позову посилається на безпідставність висновків податкового органу щодо завищення позивачем заявлену суму бюджетного відшкодування за листопад 2014, враховуючи наявність належним чином оформлених первинних документів по господарським операціям у перевіряємому періоді.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року позов задоволений.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Знам'янська ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Цукровий трест» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковим органом з 16 по 20 лютого 2015 року, з 23 по 24 лютого 2015 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Цукровий трест» (код ЄДРПОУ: 33544929) з питань достовірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту і бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за листопад 2014 року.

За результатами перевірки складено Акт № 32/11-15-15-01/33544929 від 03.03.2015 р., яким встановлено порушення позивачем, зокрема, абзацу «а» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено заявлено суму бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2014 року у розмірі 4 384 005,00 грн..

На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення № 0000111500 від 20.03.2015 р. про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 4 384 005,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 192 002,50 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Згідно з поданою позивачем до податкового органу декларацією з податку на додану вартість за листопад 2014 р. (вх.№9074118129 від 22.12.2014 р.) та додатками: від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації, складає - 1 985 963,00 грн.; та сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів, відображена у рядку 23.2 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: жовтень 2014 року, складає - 7 715 904,00 грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків з бюджетом та показників, відображених у декларації за жовтень та листопад 2014 року (з додатками), на думку відповідача, встановлено порушення в частині віднесення до складу податкового кредиту жовтня 2014 року податкових накладних, виписаних з порушенням вимог ст. 201 Податкового кодексу України. При цьому фактично за результатами звірки даних зазначених у розрахунку сум бюджетного відшкодування ПДВ із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг сума ПДВ складає - 3 196 231,59 грн..

На думку податкового органу, в ході перевірки фактичної оплати постачальникам встановлено, що підприємством в рахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ (Додаток 3 до декларації за листопад 2014 р.) до гр.2 віднесено суми попередньої оплати за товар/послуги, які здійснені у жовтні 2014 року, в сумі 7 715 904,0 грн. (в межах від'ємного значення за жовтень 2014 року), відповідно до наданих в ході перевірки первинних документів підприємство мало право на бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 3 196 231,59 грн.. Зазначений факт підтверджується даними оборотно-сальдових карток бухгалтерського рахунку 3711 «Розрахунки за виданими авансами в національній валюті» за жовтень 2014р. по наступним постачальникам, а саме:

ТзОВ «Радехівський цукор»- позивачем здійснено попередню оплату за цукор на загальну суму 30 478 220,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5 079 703,33 грн., при цьому поставка товару відбулася на загальну суму 6 600 762,50 грн., в т.ч. ПДВ - 1 100 127,08 грн..

Різниця складає 23 877 457,50 грн., в т.ч. ПДВ - 3 979 576,25 грн..;

ТОВ «Хоросківський цукровий завод» - позивачем здійснено попередню оплату на загальну суму 8 725 510,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 454 251,67 грн., при цьому поставка товару відбулася на загальну суму 5 414 105,00 грн., в т.ч. ПДВ - 902 350,80 грн..

Різниця складає 3 311 405,00 грн., в т.ч. ПДВ - 551 900,87 грн.;

ПАТ « 2-й ім.Петровського цукровий завод» - позивач здійснив попередню оплату на загальну суму 8 288 610,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 381 435,00 грн., при цьому поставка товару відбулася на загальну суму 86 640,00 грн., в т.ч. ПДВ 14 440,00 грн..

Різниця складає 8 201 970,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 366 995,00 грн.;

ТОВ «Козівський цукровий завод» - позивачем здійснено попередню оплату та отримано товар на загальну суму 2 192 125,00 грн., в т.ч. ПДВ - 365 354,17 грн.;

ТОВ «Цукорагропром» - позивачем здійснено попередню оплату і отримано товар на загальну суму 4 792 500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 798 750,00 грн.;

ФОП ОСОБА_1 - позивачем здійснено попередню оплату на загальну суму 58 440,75 грн., в т.ч. ПДВ - 9 740,12 грн., при цьому фактично надано послуги на загальну суму 165 067,98 грн., в т.ч. ПДВ - 27 511,33 грн.;

ТехПД Одеська залізниця - позивачем здійснено попередню оплату на суму 60 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 10 000,00 грн., при цьому фактично надано послуги з урахуванням здійсненої попередньої оплати у вересні 2014 року (С-до на 01.10.2014 року 1835,60 грн. дебетове) на загальну думу 32 816,53 грн., в т.ч. ПДВ - 5 469,42 грн..

Таким чином, за даними перевірки в розрахунку суми бюджетного відшкодування підлягає відображенню сума 3 196 231,59 грн. (1100127,08 + 902350,80 + 14440,0 + 365354,17 + 798750,0 + 9740,12 + 5469,42). Отже, на думку відповідача, позивачем в порушення вимог абз. «а» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України було завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ у декларації за листопад 2014 року в сумі 4 384 005,00 грн.

Відповідно до ст.185, ст. 188-189, ст.198, 201 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів, місце надання яких знаходиться на митній території України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; платник податків зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту Покупця.

Підпунктом 198.3 ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 даного кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст.198 ПКУ вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

У відповідності до приписів п.201.1, п.201.4., п.201.10, ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний виписати податкову накладну у двох екземплярах та надати покупцю податкову накладну, що має містити визначені за законом певні реквізити, у т. ч. ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні.

Відповідно до п.п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.200.1-200.4 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті і перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, а при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг, а залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

20.10.2014 р. між ТОВ «Цукровий трест» (покупець) та ПАТ « 2-й ім.Петровського цукровий завод» (постачальник) укладено договір поставки №20/10-14, згідно умов якого постачальник зобов'язувався поставити у власність покупця, а останній зобов'язувався прийняти та оплатити на умовах і протягом дії цього Договору цукор-пісок (т.1 а.с.128-129).

Всього в жовтні-листопаді 2014 р. оплачено та отримано цукру від ПАТ « 2-й ім. Петровського цукровий завод» на загальну суму 8 288 610,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 381 435,00 грн., що підтверджується податковими та видатковими накладними та відповідними розрахунковими документами.

28.05.2014 р. між ТОВ «Цукровий трест» (покупець) та ТОВ «Хоросківський цукровий завод» (постачальник) укладено договір поставки №26/05/2014-ЦТХ, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити у власність покупця, а останній зобов'язався прийняти та оплатити на умовах і протягом дії цього Договору цукор-пісок.

Всього в жовтні-листопаді 2014 року було оплачено та отримано цукру від ТОВ «Хоросківський цукровий завод» на загальну суму 8 725 510,00 грн., в тому числі ПДВ - 1 454 251,67 грн., що підтверджується податковими та видатковими накладними та відповідними розрахунковими документами.

13.10.2014 р. між ТОВ «Цукровий трест» (покупець) та ТОВ «Радехівський цукор» (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 215 КПЦ/14, згідно умов якого продавець зобов'язувався поставити у власність покупця, а останній - прийняти та оплатити на умовах і протягом дії цього Договору цукор-пісок в жовтні-листопаді 2014 р. позивачем оплачено і отримано цукру від контрагента ТзОВ «Радехівський цукор» на 30 478 220,00 грн., в тому числі ПДВ - 5 079 703,33 грн., що підтверджується податковими та видатковими накладними та відповідними розрахунковими документами.

24.06.2014 р. між ТОВ «Цукровий трест» (відправник (одержувач) і Тех. ПД Одеська залізниця (залізниця) було укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та надані залізницею додаткові послуги №309, згідно умов якого Залізниця зобов'язалась надати послуги по організації перевезенню вантажу залізничними вагонами. Згідно з п.п.2.4 п.2 Договору вантажовласник зобов'язується здійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та додаткові послуги.

ТОВ «Цукровий трест» було здійснено попередню оплату за надання послуг Тех. ПД Одеська залізниця згідно платіжних доручень: від 16.10.2014 р. № 80 на загальну суму 6 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 1 000,00 грн.; від 23.10.2014 р. № 99 на загальну суму 18 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 3 000,00 грн., від 24.10.2014 р. № 109 на загальну суму 18 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 3 000,00 грн.; від 31.10.2014 р. № 120 на загальну суму 18 000,00 грн., в тому числі ПДВ -3 000,00 грн.

В свою чергу, Тех. ПД Одеська залізниця виписані позивачу податкові накладні: від 16.10.2014 р. №2691//156 на загальну суму 6 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 1 000,00 грн. (т.2 а.с.132); від 23.10.2014 р. №3770//156 на загальну суму 18 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 3 000,00 грн. (т.2 а.с.134); від 24.10.2014 р. №3973//156 на загальну суму 18 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 3 000,00 грн. (т.2 а.с.136); від 31.10.2014 р. №5383//156 на загальну суму 18 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 3 000,00 грн..

В жовтні 2014 р. за рахунок реалізації цукру по податковим зобов'язанням зменшився податковий кредит, та до бюджетного відшкодування включено суми ПДВ по: ТОВ «Радехівський цукор» 3 900 809,60 грн.; ТОВ «Хоростківський цукровий завод» 1 268 215,11 грн.; ПАТ « 2-й ім. Петровського цукровий завод» 1 367 035,00 грн.; ТехПД Одеська залізниця 6 000,00 грн..

Висновками перевірки та судом першої інстанції не встановлено жодного фактичного порушення позивачем вимог наведених норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту, від'ємного значення ПДВ та на подальше отримання бюджетного відшкодування.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанцій про те, що відповідачем не підтверджено правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті рішення судом першої інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський