Ухвала
від 14.07.2016 по справі п/811/1775/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 14 липня 2016 року                                                                  К/800/13313/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі № П/811/1775/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий трест" до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- В С Т А Н О В И В :           Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.           Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.           24.05.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору.           Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.           Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.           Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.           Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.           При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.           Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.           Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В :           Відмовити в задоволенні клопотання Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі № П/811/1775/15.           Касаційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі № П/811/1775/15 повернути скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236     2391 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                В.П. Юрченко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення14.07.2016
Оприлюднено18.07.2016
Номер документу58983907
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/1775/15

Ухвала від 08.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 08.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 17.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 24.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 05.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 14.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 18.05.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 14.01.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 27.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 04.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні