Постанова

від 29.10.2015 по справі 808/7681/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2015 рокусправа № 808/7681/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вуглекомпозит» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі № 808/7681/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вуглекомпозит» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ТОВ «Торговий дім «Вуглекомпозит» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.10.2014 року № 0000862200 на суму 11162,33 грн. та № 0000872200 на суму 170 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ТОВ «Торговий дім «Вуглекомпозит» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувало+ тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував, що за розрахункову базу періоду прострочення строку сплати, було помилково взято період, з граничного надходження валютних цінностей і дати отримання митної декларації. Кінцевий термін є дата поставки товарів на митну територію України. Момент ввезення товару в Україну є його фактичне переміщення через митний кордон. Апелянт вказував, що по митним деклараціям з поставки товару ним не порушено 90-денний термін валютного розрахунку. Оплата за товар була здійснення до його поставки на митну територію України, товар ввезено в Україну без порушення 90 днів з дня оплати.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що позивачем прострочені терміни розрахунків в іноземній валюті по імпортним операціям здійснено з перевищенням законодавчо встановленого 90-денного терміну, затвердженого постановою Правління НБУ від 14 листопада 2013 року № 453, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2013 року за № 1951/24483, у періоді: з 13.02.2014р. по 19.06.2014р. (127 днів); з 04.06.2014р. по 19.06.2014р. (16 днів); з 04.06.2014р. по 20.06.2014р. (17 днів); з 04.06.2014р. по 23.07.2014р. (50 днів). Суд першої інстанції зазначав, що факт не виконання обов'язків по постачанню товарів не ототожнюється із фактом перетину митного кордону України і може бути поставлений у залежність від тривалості процедур митного контролю.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Торговий дім «Вуглекомпозит» та «HAOSHI CARBON FIBER Co., LTD GANSU» (BAIYIY, КНР), було укладено зовнішньоекономічний контркт № ZР-003 від 09.07.2012 року, на виконання умов якого ТОВ ТОВ «Торговий дім «Вуглекомпозит» здійснив оплату на користь «HAOSHI CARBON FIBER Co., LTD GANSU» в іноземній валюті: № 013 від 14.11.2013 року на суму 13250,00 дол.США, що становить 105907,25 грн. (граничний термін надходження валютних цінностей на територію України - 12.02.2014 року), № 017 від 29.01.2014 року на суму 13250,00 дол.США, що становить 105907,25 грн. (граничний термін надходження валютних цінностей на територію України - 29.04.2014 року).

Встановлено, що товар від «HAOSHI CARBON FIBER Co., LTD GANSU» згідно митної декларації №112050000/2014/003380 від 21.02.2014 року на суму 26 500,00 дол.США, що становить 234207 грн., поставлено на митну територію України. Згідно накладної TNT GD 864 191 715 WW від 15.02.2014 року, з відміткою «Під митним контролем» Київської регіональної митниці, товар постановлено на митну територію України від 19.02.2014 року. Таким чином перевищення терміну складає 7 днів (граничний термін надходження валютних цінностей на територію України - 12.02.2014 року, товар постановлено 19.02.2014 року). Вартість недопоставленого товару складає 13250,00 дол. США, сума пені складає 278,25 дол. США, враховуючи суму в гривні по курсу НБУ на дату виникнення заборгованості 1 дол.США = 8,5507 грн., сума заборгованості складає 2379,23 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 01.11.2013 року між ТОВ «Торговий дім «Вуглекомпозит» та компанією «Snaipe Tools Co., Ltd.» (Південна Корея), укладено зовнішньоекономічний контракт № U-2. На виконання умов імпортного контракту № U-2 від 01.11.2013 року позивач здійснив оплату на користь компанії «Snaipe Tools Co., Ltd.» в іноземній валюті, згідно платіжних доручень: № 014 від 14.11.2013 року на суму 2139,94 дол.США, що становить 17104,54 грн. (граничний термін надходження товару на територію України - 12.02.2014 року), № 015 від 11.11.2013 року на суму 3356,24 дол.США, що становить 26826,43 грн. (граничний термін надходження товару на територію України - 12.02.2014 року), № 019 від 05.03.2014 року на суму 5305,26 дол.США, що становить 51588,88 грн. (граничний термін надходження товару на територію України - 03.06.2014 року).

Встановлено, що товар від компанії «Snaipe Tools Co., Ltd.» поставлено відповідно до митної декалації МД №112050000/2013/034749 від 20.12.2013 року на суму 4131,48 дол.США, що становить 33022,92 грн., комерційниного інвойсу № 131123-РІ001 від 23.11.2013 року на суму 4131,48 дол.США з відміткою «Під митним контролем» Запорізької митниці від 20.12.2013 року. Враховуючи граничний термін постанови товару, валютних цінностей 12.02.2014 року, товар постановлено 20.12.2013 року, ТОВ «Торговий дім «Вуглекомпозит» не порушено 90-денний термін розрахунків у іноземній валюті.

Відповідно до митної декларації №112050000/2014/000828 від 21.01.2014 року на суму 981,20 дол.США, що становить 7842,73 грн. та комерційного інвойсу № 14113-ІIN002 від 13.01.2014 року на суму 981,20 дол.США, з відміткою «Під митним контролем» Київської регіональної митниці від 15.01.2014 року, ТОВ «Торговий дім «Вуглекомпозит» не порушено 90-денний термін розрахунків у іноземній валюті.

Відповідно до митної декларації №112050000/2014/014355 від 19.06.2014 року на суму 1446,00 дол.США, що становить 17102,70 грн. та комерційного інвойсу № 140327-IN001 від 27.03.2014 року на суму 1446,00 дол.США, з відмітками «Під митним контролем» Київської регіональної митниці від 31.03.2014 року. Перевищення 90-денного терміну становить 47 днів,вартість недоотриманого товару становить 383,50 дол.США, сума пені в інвойсі становить 54,05 дол.США. Враховуючи офіційний курс НБУ на день вчинення розрахунків 8,5507 грн. за 1дол.США, сума пені в гривнях складає 462,17 грн.

Також встановлено, що відповідно до митної декларації №112050000/2014/014473 від 27.03.2014 року на суму 3533,56 дол.США, що становить 41872,25 грн. та комерційного інвойсу № 140324-ІN001 від 24.03.2014 року на суму 3533,56 дол.США, з відміткою «Під митним контролем» Київської регіональної митниці від 27.03.2014 року, ТОВ «Торговий дім «Вуглекомпозит» не порушено 90-денний термін розрахунків у іноземній валюті, враховуючи дату платежу 05.03.2014 року, з граничним терміном надходження товару 03.06.2014 року.

Відповідно до митної декларації №112050000/2014/016985 від 23.07.2014 року на суму 809,20 дол.США, що становить 9443,39 грн. та комерційного інвойсу № 140603-ІN003 від 03.06.2014 року на суму 809,20 дол.США з відміткою «Під митним контролем» Київської регіональної митниці від 05.06.2014 року. Перевищення 90-денного терміну становить 1 день, вартість недоотриманого товару становить 709,20 дол.США, сума пені в інвойсі становить 4,26 дол.США. Враховуючи офіційний курс НБУ на день вчинення розрахунків 11,8333 грн. за 1 дол.США, сума пені в гривнях складає 50,17 грн.

Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Торговий дім «Вуглекомпозит» з питань дотримання вимог валютного законодавства по взаємовідносинам з нерезидентами: «HAOSHI CARBON FIBER Co., LTD GANSU» (BAIYIY, Китай) за період з 14.11.2013 року по 15.09.2014 року та компанією «Snaipe Tools Co., Ltd.» (Корея) за період з 01.11.2013 року по 15.09.2014 року. За результатами перевірки 29.09.2014 року складено акт № 812/08-25-22-022/36911804. Згідно висновків перевірки викладених у акті, визначено, що імпортна продукція від нерезидентів надійшла з порушення строків, передбачених ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» з урахуванням п.3 Постанови Правління НБУ «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» від 16.11.2012р. №475 та п.1 Постанови Правління НБУ «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу находжень в іноземній валюті» від 14.05.2013 №163.

На підставі акту перевірки ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області 10.10.2014 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000862200, яким ТОВ «Торговий дім «Вуглекомпозит» нараховано пеню у розмірі 11162,33 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0000872200, яким ТОВ «Торговий дім «Вуглекомпозит» нараховано пеню у розмірі 170 грн.

Проти порушення строків поставки товару після проведення платежів у іноземній валюті ТОВ «Торговий дім «Вуглекомпозит» не заперечує, відносно поставки за митною декларацією №112050000/2014/003380 від 21.02.2014 року на 7 днів, за митною декларацією №112050000/2014/014355 від 19.06.2014 року з простроченням на 47 днів, за митною декларацією №112050000/2014/016985 від 23.07.2014 року, з терміном затримки 1 день.

Матеріалами справи не підтверджено порушення ТОВ «Торговий дім «Вуглекомпозит» порушення термінів розрахунку у іноземній валюті, окрім трьох випадків, перерахованих вище. По іншим митним деклараціям та комерційним інвойсам, товар було ввезено на митну територію України з дотриманням 90-денного терміну з дня проведення розрахунку у іноземній валюті.

Відповідно до ст. 2, ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (у редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті. Порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Згідно п. 1, п. 8 постанови Національного банку України «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» від 14.11.2013 року № 453, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 15.11.2013 року за № 1951/24483, установити, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Постанова набирає чинності з 20 листопада 2013 року та діє до 17 травня 2014 року.

Колегія суддів зазначає, що органи фіскальної служби уповноважені після проведення відповідної перевірки термінів здійснення розрахунків у іноземній валюті, на суму виявлених порушень нараховувати пеню. З огляду на порушення терміну 90 днів, який визначений постановами Національного банку України від 14.05.2013 року № 163 та від 14.11.2013 року № 453, позивачем порушено термін імпортної операції з моменту здійснення авансового платежу на суму пені 2891,57 грн., тобто саме на цю суму податкове повідомлення-рішення № 0000862200 від 10.10.2014 року є вірним.

Спірним є момент закінчення імпортної операції, яка закінчується моментом постановки імпортованого товару до України.

Відповідно до абз. 38 ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Відповідно до ч. 1 ст. 248, ч. 2 ст. 321 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Колегія суддів вказує, що товар вважається ввезеним на митну територію України у разі перетину ним митного кордону України та подання органу доходів і зборів митної декларації для початку митного оформлення товару.

Враховуючи те, що ТОВ «Торговий дім «Вуглекомпозит» доведено дотримання термінів розрахунку у іноземній валюті та не порушення розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачених в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» відносно поставки товару за зовнішньоекономічними контрактами, окрім трьох поставок з порушенням термінів у сукупності на 55 днів, колегія суддів вважає за необхідне скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000862200 від 10.10.2014 року у частині 8270,76 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем було порушено ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.2013 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», п. 1 Указу Президента України від 18.06.1994 року № 319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами», п.п. 2, 3 наказу Міністерства фінансів України від 25.12.1995 року № 207 «Про затвердження форми Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.1996 року за № 18/1043 (із змінами та доповненнями). Позивачем було порушено строки декларування, а тому податковий орган правомірно виніс податкове повідомлення-рішення від 10.10.2014 року № 0000872200, яким визначив штраф у розмірі 170 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вуглекомпозит» - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі № 808/7681/14 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вуглекомпозит» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000862200 від 10.10.2014 року у розмірі 8270,76 грн.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук