Ухвала

від 29.10.2015 по справі 804/5861/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2015 рокусправа № 804/5861/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року по справі № 804/5861/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілтон» до Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко Олени Володимирівни, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Відділення поштового зв'язку Дніпропетровського поштамту ЦПЗ № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ТОВ «Гілтон» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області Садиленко О.В. (далі по тексту - відповідач-1), до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач-2), третя особа: Відділення поштового зв'язку Дніпропетровського поштамту ЦПЗ № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», в якому з урахуванням уточнено позовних вимог просило скасувати запис в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.04.2015 року №12241430017013983 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» щодо ТОВ «Гілтон»; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 14.04.2015 року № 143 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість, яким анульовано реєстрацію платника податків на додану вартість ТОВ «Гілтон».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 14.04.2015 року № 143 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Гілтон».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що державним реєстратором при внесенні до державного реєстру відомостей стосовно непідтвердження місцезнаходження ТОВ «Гілтон», здійснено на підставі повідомлення податкової інспекції, яка у свою чергу шляхом оперативної перевірки встановила відсутність позивача за місцем реєстрації. Апелянт вказував, що суд першої інстанції не дослідив обставини, про те, що відсутність позивача за місцезнаходження підтверджено, окрім відповідних актів, відповідними процесуальними документами оперативного відділу ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, яким проводилась ретельна перевірка місцезнаходження платника податків та проводились передбачені дії по розшуку ТОВ «Гілтон». Апелянт зазначав, що у нього були підстави анулювати свідоцтво платника податку на додану вартість відповідно до ПК України, а саме, наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області вказано, що нею, як податковим органом вчинено всі передбачені дії по встановленню місцезнаходження юридичної особи і у межах своїх повноважень направлено відповідне повідомлення державному реєстратору, який у свою чергу виконав дії по внесенню відповідних записів до реєстру.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що дії податкового органу з перевірки та встановлення місцезнаходження платника податків - ТОВ «Гілтон» є упередженими та такими, з яких не можливо встановити дійсність вчинення перевірки, з наданих доказів не можливо встановити здійснення податковим органом повного спектру дій направлених на розшук юридичної особи. Судом першої інстанції вказано, що через протиправні дій податкового органу, яким не дотримано Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, державним реєстратором було помилково внесено інформацію про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що у свою чергу дало тому ж податковому органу підставу анулювати свідоцтво платника податку на додану вартість. Суд першої інстанції вказував, що державний реєстратор діє у межах чітких наділених повноважень, зокрема функціональність яких є засвідчення отриманого повідомлення від податкового органу і державний реєстратор не наділений повноваженнями перевіряти достовірність поданих податковою інспекцією даних. Суд першої інстанції вказав, що відповідальність за відповідність або невідповідність інформації наданої до державного реєстратора про місцезнаходження юридичної особи лежить на ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Гілтон» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 30.06.2005 року, інформацію про юридичну особу внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, код ЄДРПОУ 33564945.

Відповідно до довідки від 08.07.2005 року № 10032 ТОВ «Гілтон» взято на облік до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області як платника податків 08.07.2005 р. 12.07.2005 року ТОВ «Гілтон» отримало свідоцтво про реєстрацію платника податків на додану вартість № 04028835.

В матеріалах справи наявна копія договору оренди нежитлового приміщення № 20/14-ТХС від 01.11.2014 року, укладеного між ТОВ «Техносервіс» (орендодавець) та ТОВ «Гілтон» (орендар), умовами якого є передача орендарю у користування приміщення за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, будинок 8-10, строк дії договору до 31.10.2016 року з можливістю пролонгації.

Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 04.02.2015 року складено акт № 598/225/33564945 про незнаходження за юридичною адресою ТОВ «Гілтон», актом зафіксовано, що за юридичною адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, будинок 8, корпус 10, посадові особи ТОВ «Гілтон» не знаходяться. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області направлено до головного оперативного відділу ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області запит №3698/225 на відпрацювання ризикового платника податків ТОВ «Гілтон» щодо встановлення місцезнаходження юридичної особи за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, будинок 8-10.

Оперативним відділом ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 05.02.2015 року складено довідку № 677/7/07 про встановлення місцезнаходження платника податків, відповідно до якої, місцезнаходження платника ТОВ «Гілтон» не встановлено. Про проведені заходи Оперативним відділом ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області повідомлено ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та направлено матеріали перевірки місцезнаходження листом від 05.02.2015 року № 687/7/04-66-07-04-02.

Встановлено, що 09.02.2015 року відповідачем-2 прийняте рішення №677 про направлення державному реєстратору повідомлення №677 від 09.02.2015 року про відсутність ТОВ «Гілтон» за місцезнаходженням за ф.№18-ОПП. 10.04.2015 р. Державним реєстратором реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Садиленко О.В. було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12241430017013983 про внесення інформації щодо відсутності ТОВ «Гілтон» за місцезнаходженням. На підставі запису державного реєстратора, 14.04.2015 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято рішенням № 143 про анульовання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «Гілтон» відповідно до п.п.«ж» п.184.1. ст.184 розділу V Податкового кодексу України.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення № 143 від 10.04.2015 року направлено позивачу поштою та отримано ним за допомогою засобів поштового зв'язку, що свідчить про те, що у податкового органу труднощів з встановлення місцезнаходження платника податків не виникало, поштові відправлення за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, будинок 8-10, доходили до адресата.

В матеріалах справи наявний належним чином завірений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.04.2015 року з якого вбачається, що ТОВ «Гілтон» подавало до Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області документи про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що наявний відповідний реєстраційний запис від 10.04.2015 року реєстраційний запис № 12241060018013983 «Підтвердження відомостей про юридичну особу».

Судом першої інстанції встановлено, та не заперечується сторонами по справі, що підставою для прийняття рішення від 14.04.2015 року № 143 слугував запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.04.2015 року №12241430017013983 року. Підставою для внесення даного запису слугувало повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП).

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств, та організацій України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців» - державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п.п. 12.1 - 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів. Підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу. У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб. У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, надісланого контролюючим органом, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта. Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками контролюючих органів, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням. Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою № 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Колегія суддів зазначає, що Порядком обліку платників податків і зборів встановлюються чіткі підстави, за якими орган контролю повинен перевірити місцезнаходження платника податків. З огляду на відсутність доказів з боку ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, підстав для перевірки місцезнаходження позивача не було. Місцезнаходження платників податків перевіряється якщо таким платником податків не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій або наявний податковий борг, натомість ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не надано пояснень щодо підстав перевірки місцезнаходження ТОВ «Гілтон», зважаючи на своєчасність звітування позивача та відсутність податкового боргу.

Відпрацювання заходів по виявленню платника податків, який відсутній за місцезнаходженням встановлюється Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затверджене наказу ДПА України від 17.05.2010 року № 336.

Згідно з п. 3.1, п. 3.2 Положення, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання).

Відповідачем-2 не надано доказів проведення необхідних заходів по розшуку платника податків ТОВ «Гілтон», після можливого встановлення відсутності за адресою реєстрації. Не підтверджено проведення спілкування з юридичною особою телефоном, поштою, факсом, виїздом за місцезнаходженням, інші шляхи для пошуку юридичної особи.

Колегія суддів вказує, що повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП складається та надсилається до державного реєстратора тільки у тому випадку , коли податковою інспекцією проведено всі заходи по пошуку юридичної особи, точно встановлено відсутність платника податків за місцем реєстрації.

Колегія суддів зазначає, що ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не надано доказів на підтвердження дійсної відсутності ТОВ «Гілтон» за місцем реєстрації, що призвело до надіслання державному реєстратору повідомлення №677 від 09.02.2015 року, а навпаки матеріали справи свідчать про наявність товариства за місцем реєстрації, що підтверджується відповідними договорами про оренду нерухомості.

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1, п. 184.10 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 143 від 14.04.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі внесеного 10.04.2015 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації (знаходження), однак зважаючи на те, що такий запис державним реєстратором було внесено з порушенням прав юридичної особи, то ця обставина призводить і до скасування рішення податкового органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 18, абз. 3, ч. 2 ст. 19, ч. 1-2 ст. 14, ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців» визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною місцезнаходження та/або найменування юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення таких змін. Передача реєстраційних справ здійснюється в разі: зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці; утворення, зміни меж або ліквідації адміністративно-територіальної одиниці. Передача реєстраційних справ у випадку, який передбачено абзацом другим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи або державної реєстрації зміни місця проживання фізичної особи - підприємця. Державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Отже, зазначеним Законом України не покладено на державного реєстратора обов'язку щодо перевірки місцезнаходження підприємства, державний реєстратор вносить данні до реєстру на підставі отриманих даних від податкової інспекції (повідомлення). Записи до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України внесені державними реєстратором юридичних та фізичних осіб - підприємців не може бути скасований чи визнаний не дійсним через те, що він внесений на підставі Закону та не має зворотної сили.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Колегія суддів зазначає, що ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не виконано обов'язку по доказуванню правомірності винесення рішення від 14.04.2015 року № 143 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість, обґрунтування підстав його винесення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року по справі № 804/5861/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук