Ухвала

від 22.07.2010 по справі 2-н-200/10

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-н-200/10

УХВАЛА

22 липня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 4488815/1.12018530 від 06.11.2008 року,

В С Т АН О В И Л А :

У липні 2010 року Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 4488815/1.12018530 укладеного 06.11.2008 р. про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет в сумі 929 грн. 09 коп.

Заяву обґрунтовують тим, що ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_1 06.11.2008 року уклали договір, за яким боржник отримала тарифний пакет «МТС Конект 100+» та підключено її до мережі зв'язку та з метою здійснення розрахунку за послуги зв'язку боржнику присвоєний особовий рахунок № 1.12018530.

На порушення умов договору боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому заявник зазначає, що в зв'язку з цим боржника виник борг, який необхідно сплати та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за договором в сумі 929 грн. 09 коп., що включає в себе: 266 грн.77 коп. - сума заборгованості за послуги зв'язку; 662 грн. 48 коп. - сума договірної санкції.

Пунктом 1 частини 1 ст. 96 ЦПК України передбачена можливість видання судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі . Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяв про видачу судового наказу, якщо із заяви та доданих документі вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи розрахунок заборгованості за вказаним договором про надання безпровідного доступу до мережі інтернет проведений представником заявника відповідно до вказаної ним формули, суд не вважає вказані нарахування безспірними.

З урахуванням наведеного вважаю, що відсутні підстави для прийняття зави про видачу судового наказу, -

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 100 ЦПК, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Закритому акціонерному товариству «Український мобільний зв'язок « про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 по стягненню заборгованості за договором від 06 листопада 2008 року.

Заявник має право звернення з вказаними у заяві вимогами до суду в позовному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Копію ухвали терміново направити заявнику для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл