Ухвала

від 28.08.2015 по справі 1506/1950/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/7773/15

Головуючий у першій інстанції Груца Є. Є.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Аркадія» про заміну способу виконання рішення суду,

встановила:

У квітні 2012 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ПП «Аркадія» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 05 листопада 2012 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа ПП «Аркадія» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений.

У листопаді 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 листопада 2012 року.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року заява ПАТ «Укрсоцбанк» залишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою.

В клопотанні про поновлення строку ПАТ «Укрсоцбанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він був пропущений з поважних причин, а саме через те, що в судовому засіданні була оголошена тільки вступна та резолютивна частина ухвали суду, а повний текст ухвали суду отриманий лише 23 лютого 2015 року представником ПАТ «Укрсоцбанк».

Як вбачається з матеріалів справи, 16 грудня 2014 року в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду була присутня ОСОБА_4, представник ПАТ «Укрсоцбанк», однак повний текст ухвали суду, відповідно до розписки був отриманий представником ПАТ «Укрсоцбанк» лише 23 лютого 2015 року, а оскільки без оскаржуваної ухвали неможливо було скласти апеляційну скаргу, апеляційна скарга подана 27 лютого 2015 року, що дає підстави вважати поважними причини пропуску строку.

Оскільки в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ПАТ «Укрсоцбанк» вказало поважні та обґрунтовані причини пропуску, клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Аркадія» про заміну способу виконання рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева