Рішення

від 28.10.2015 по справі 925/1544/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Справа № 925/1544/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю;

від третьої особи - ОСОБА_4 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління № 609 Укргідроспецбуд", м. Черкаси,

до Департаменту економічної політики та розвитку Черкаської міської ради (Комітету з конкурсних торгів), м. Черкаси,

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, м. Черкаси

про визнання незаконними рішення та результати процедури закупівлі недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов з вимогами:

- визнати результати процедури закупівлі: відкриті торги (роботи з будівництва міського кладовища в районі вул. Промислової та ст. Заводської (1 черга) в м. Черкаси) недійсними;

- стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1218,00 грн.

Позов заявлено з тих мотивів, що позивачем було порушено встановлений порядок проведення закупівлі і було внесено зміни до конкурсної документації, за якими частину 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» розділу ІІІ «Підготовка пропозицій конкурсних торгів» було викладено в новій редакції та перенесено дату розкриття пропозицій на 13.07.2015. До переліку документів, що підтверджують кваліфікацію учасника, було додано наявність спецтехніки, у т.ч. грейдер, екскаватор з об'ємом ковша не менше 0,35 м 3 , автовишка з висотою підйому не менше 10 м та коток тандемний гладковальцевий вібраційний не менше 10 т (далі - коток 10т), внаслідок чого були спотворені кваліфікаційні критерії;

Замовник неправомірно відхилив пропозицію конкурсних торгів позивача через ненадання замовником оригіналів документів котка 10т і не надав його замовнику для огляду, так як у власника котка 10т не було такої можливості. Позивач вважає, що це не може перешкоджати оцінці пропозицій позивача та визначенню переможця, так як пропозиція позивача має найоптимальнішу ціну серед поданих пропозицій та відповідає кваліфікаційним критеріям учасника.

Оцінка й порівняння тендерних пропозицій відбулося з порушенням законних прав та інтересів позивача, оскільки його тендерна пропозиція була найкращою.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві. Пояснили суду, що конкурсні торги, розкриття пропозицій конкурсних торгів, було оголошено на 06.07.2015, але 03.07.2015 було внесено зміни до конкурсної документації, з ініціативи одного з учасників, за якими частину 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» розділу ІІІ «Підготовка пропозицій конкурсних торгів» було викладено в новій редакції та перенесено дату розкриття пропозицій на 13.07.2015. До переліку документів, що підтверджують кваліфікацію учасника, було додано наявність спецтехніки, у т.ч. грейдер, екскаватор з об'ємом ковша не менше 0,35 м 3 , автовишка з висотою підйому не менше 10 м та коток тандемний гладковальцевий вібраційний не менше 10 т.

Позивачу видається дивним, що до списку обладнання і матеріально-технічної бази було додано три вищезазначені одиниці техніки і при цьому зі списку документації вилучено абз.10 «нотаріально завірена копія ліцензії на провадження будівельної діяльності, а саме: розробка ґрунтів, улаштування ґрунтових споруд (4.01.00), монтаж: інженерних мереж: водопостачання (5.02.01), електрообладнання та електроосвітлення (5.02.06)» Ці зміни було проведено за вимогою Замовника. Для проведення будівельних робіт, на думку позивача, більше значення має власне здатність проводити ці роботи, тобто, наявність ліцензії на їх виконання. На думку позивача, це свідчить про наявність зговору між Замовником, Комітетом з конкурсних торгів та одним чи кількома учасниками.

Але ТОВ «СУ №609 Укргідроспецбуд» є учасником торгів й зацікавлене у виконанні робіт з будівництва, тому на підставі вимоги п.3 ч.6 змін до документації конкурсних торгів було подано копію технічного паспорту Екскаватора, який є власністю підприємства, та копії Договору від 02.06.2015 № 28 про оренду автотранспорту Автогідропідіймача,(ВС-22-01ГР) на базі ЗІЛ-131 - стосовно Автовишки; Договору від 17.06.2015 №17/06-2015/01 про надання послуг - стосовно Грейдера та Договору від 08.06.2015 №08/06 про надання послуг будівельної техніки - стосовно ОСОБА_5 10 т.

Вже після розкриття пропозицій конкурсних торгів у комітету з конкурсних торгів виникли питання щодо котка тандемного гладковальцевого вібраційного.

23.07.2015 листом № 96 ТОВ «СУ № 609 Укргідроспецбуд» у відповідь на вимогу комітету з конкурсних торгів від 15.07.2015 року № 926 було надано копію свідоцтва про реєстрацію машини.

07.08.2015 на вимогу від 06.08.2015 №1009 - фотокопію таблички котка тандемного гладковальцевого вібраційного НАММ-DV6.

Обидві копії було отримано факсом від виконавця послуг будівельної техніки.

Вимога надати копії зазначених документів вбачається дещо безпідставною з огляду на те, що за новою редакцією ч.6 «Кваліфікаційних критеріїв до учасників р. ІІІ Підготовка пропозицій конкурсних торгів» документами, що підтверджують кваліфікацію учасника є наявність обладнання і матеріально-технічної бази, а саме, документальне підтвердження наявності спецтехніки, що використовується на правах власності, оренди, лізингу, або документи про надання учаснику сторонніми організаціями послуг з використання техніки. На підставі цієї вимоги до документації ТОВ «СУ № 609 Укргідроспецбуд» й було подано копію Договору від 08.06.2015 №08/06 про надання послуг будівельної техніки в т.ч.

Після цього з'явилась вимога провести зважування котка тандемного гладковальцевого вібраційного НАММ-DV6 та засвідчити його документом, який складе повноважна комісія. Це суперечить чинному законодавству.

Виконавець послуг будівельної техніки, перебуваючи в межах законодавства та діючи на підставі чинної угоди стверджував, що зобов'язання, прийняті ним за цією угодою, буде виконано в повному обсязі та в обумовлений термін. Він має можливість надати послуги котка тандемного гладковальцевого вібраційного. Таких машин в його розпорядженні є декілька, але вся дорожньо-будівельна техніка зайнята на інших об'єктах, тому надати можливість провести зважування та візуальний огляд машини, як того вимагав Комітет з конкурсних торгів якомога в коротший термін, не виявилось можливим.

Виконавець за договором від 08.06.2015 року №08/06 про надання послуг будівельної техніки не віднайшов можливості сприяти проведенню візуального огляду, ознайомленню з оригіналом свідоцтва про реєстрацію та встановленню достовірності інших фактів стосовно котка.

Це, на думку позивача, ніяким чином не може перешкоджати оцінці пропозицій конкурсних торгів та визначенню переможця. Якщо для визначення найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у документації конкурсних торгів повинно міститись визначення їх вартісного еквіваленту або питомої ваги цих критеріїв у загальній оцінці пропозицій конкурсних торгів. До того ж питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 50 відсотків. Така вимога не була визначена. Як видно з вищевикладеного тендерна документація не містить вартісного еквіваленту або питомої ваги інших критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Саме тому дії замовника торгів та комітету з конкурсних торгів вбачаються такими, що порушують процедуру закупівлі, свідчать про упереджене ставлення та порушення прав учасника, суб'єкта оскарження, а можливо, містять наслідки зговору.

Звернення до учасників конкурсних торгів за роз'ясненнями змісту їх пропозицій є правомочним, але з метою спрощення розгляду та оцінки пропозицій. Стосовно ситуації, про яку йдеться, то все лише ускладнилось. Наданих, за вимогою комітету з конкурсних торгів, копії свідоцтва про реєстрацію машини та фотокопії таблички котка виявилось недостатньо, перевіряти й далі достовірність вбачалось наразі складно, недоцільно та безперспективно з причини того, що роботи, що мають бути виконані саме цим механізмом, складають відносно загального об'єму робіт 78 тис. грн., що становить лише 2% загальної вартості тендерної пропозиції. Крім того, вказана машина не є ні об'єктом власності, ні предметом оренди нашого підприємства - Договір, копію якого було надано на підтвердження кваліфікації учасника стосовно власне котка, не є персоніфікованою угодою, це договір про надання послуг, й впливати якимось чином на виконавця цих послуг абсолютно не коректно.

З Протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій №54 від 13.07.2015 відомо, що замовником зареєстровано пропозиції конкурсних торгів восьми учасників, але чотири з них не надали повний пакет необхідних документів.

За нормою ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» найголовнішим критерієм оцінки є ціна поданої пропозиції конкурсних торгів. Ціна пропозиції, поданої ТОВ «СУ

№609 Укргідроспецбуд». складає 3 893 689,00 грн., а наступна, найближча за значенням, подана одним із інших учасників. ПП «Черкаси-ІнтерСтрой» - 4 247 722.00 грн.. тобто різниця становить 354 033,00 грн.

Таким чином, ТОВ «СУ № 609 Укргідроспецбуд» є таким учасником конкурсних торгів, який має найоптимальнішу ціну серед поданих пропозицій та відповідає кваліфікаційним критеріям учасника.

При проведенні процедури закупівлі тендерний комітет порушив норми Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Це, на думку Позивача, порушує його права й законні інтереси стосовно об'єктивності проведення процедури закупівлі та визначення переможця торгів, оцінки тендерних пропозицій, недискримінації виконавців. Таким чином, Позивач вважає, що оцінка й порівняння тендерних пропозицій відбулися з порушенням законних прав та інтересів Позивача.

Крім того, ТОВ «СУ №609 Укргідроспецбуд» на протязі тривалого часу вже виконувало аналогічні роботи з будівництва міського кладовища в м.Черкаси - Договір генпідряду №4 на будівництво міського кладовища в р-ні вул.Промислової та ст.Заводської в м.Черкаси від 07 квітня 2006 року. Загальна вартість робіт становила 2485.259 тис.грн. (Два мільйони чотириста вісімдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять грн.). Роботи тривали ще й в 201 1 році включно (Додаткова угода №8 до договору генпідряду №4 від 7 квітня 2006 року. 12 липня 2010 р.) На підставі факту того, що підприємство не тільки має досвід виконання будівельних робіт саме такого характеру, а й добре знає саме цей об'єкт будівництва, можна стверджувати, що необхідність робіт котка тандемного гладковальцевого вібраційного вагою не менше 10 т не є першочерговою чи основоположною.

Позивач вважає відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд» на підставі невідповідності кваліфікаційним критеріям - через надання недостовірної інформації в частині наявності котка тандемного гладковальцевого вібраційного вагою не менше 10 тон - абсолютно незаконним. Предметом конкурсних торгів не є ні власне коток, ні роботи, які цей коток може виконати. Відповідач є таким учасником торгів, який пропонує кращу ціну на виконання будівельних робіт та відповідає кваліфікаційним критеріям повністю. Справа, власне, полягає в спотворенні кваліфікаційних критеріїв. Тендерний комітет відхиляє пропозицію учасника з найоптимальнішою ціною на абсолютно формальній та протизаконній підставі, що складає в дійсності лише 2% всієї вартості робіт.

Враховуючи наведені порушення встановленого порядку проведення процедури закупівлі, які впливають на об'єктивність визначення переможця процедури закупівлі та суперечать меті прозорості закупівель за державні кошти, позивач вважає, що результати проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт з будівництва міського кладовища в районі вул.Промислової та ст.Заводської (1 черга) в м.Черкаси за рахунок коштів Державного бюджету України підлягають визнанню недійсними.

Оскільки Позивач має право на визнання його тендерної пропозиції найкращою та на укладення в цьому випадку договору на виконання робіт з будівництва, позивач вважає, що вказані права підлягають відновленню, а заява Позивача про зобов'язання Замовника розпочати нову процедуру закупівлі вищезазначених робіт за рахунок фінансування з Державного бюджету України підлягає задоволенню.

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні заявлених вимог не визнали, посилаючись на те, що дії Комітету є такими, що повністю відповідають вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель» (від 10.04.2014, № 1197-VII), а позов пред'явлено не до тієї особи.

На підставі заявок замовника, отриманих Генеральним замовником - Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради 03.06.2015 розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на проведення процедури закупівлі (відкриті торги) по об'єкту «Будівництво міського кладовища в районі вул. Промислової та станції Заводської ( 1 черга) в ОСОБА_6». В заявці визначено технічні умови та вимоги до учасників процедури закупівлі (додаток № 1 і № 2) та визначено час для подання та розкриття конкурсних торгів на 06.07.2015 з інформацією щодо отримання учасниками документації конкурсних торгів.

03.07.2015 Генеральний замовник, згідно рішення комітету з конкурсних торгів від 03.07.2015, на підставі заявки Замовника від 03.07.2015 вніс зміни до документації конкурсних торгів в частині кваліфікаційних критеріїв до учасників, визначених частиною 6 розділу З документації конкурсних торгів та переніс дату розкриття пропозицій конкурсних торгів на 13.07.2015. Зміни були опубліковані в ДП «Зовнішторгвидав України».

Вищезазначені дії Генерального замовника щодо внесення змін до документації є такими, що повністю відповідають вимогам п. 2 ст. 23 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Позивач не виконав вимоги Замовника торгів та не надав Комітету інформацію, що підтверджує наявність у нього техніки з певними характеристиками, про що зазначено в Протоколі оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій № 76 від 25.08.2015.

Невідповідність учасника встановленим Замовником кваліфікаційним критеріям і стало підставою для відхилення пропозицій ТОВ «Спеціалізоване управління № 609 Укргіроспецбуд» і не проведення оцінки його пропозицій.

Законом України «Про здійснення державних закупівель», зокрема статтею 18 регламентований особливий порядок оскарження процедур закупівель.

Виходячи із вищезазначених положень, Позивачем - ТОВ «Спеціалізоване управління № 609 Укргідроспецбуд» порушено порядок оскарження процедури закупівлі. Останній повинен був спочатку звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України або до замовника генерального замовника з вимогою усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. В разі незадоволення прийнятого рішення органом оскарження - звернутися до суду.

Ухвалою суду від 20.10.2015 за клопотанням позивача залучено до участі Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Письмових пояснень по суті спору від ІІІ особи не надійшло.

Представник третьої особи просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні по справі оголошувалась перерва із 20.10.2015 по 28.10.2015.

Під час розгляду справи, 09.10.2015 позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просив суд:

- заборонити відповідачеві, Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, вчиняти будь-які дії стосовно предмету спору та предмету закупівлі, а саме, роботи з будівництва міського кладовища в районі вул. Промислової та станції Заводської (1 черга) в м.Черкаси.

- заборонити відповідачеві укладати буд-які правочини з третіми особами стосовно предмету закупівлі.

- заборонити відповідачеві, будь-яким третім особам, здійснювати ті чи інші платежі або перерахування авансом певних сум стосовно предмету закупівлі.

Порядок розгляду клопотань сторін було визначено судом відповідно положень ст.74 ГПК України.

26.10.2015, напередодні розгляду клопотання, суд отримав інше клопотання позивача, в якому просив суд: визнати договір, укладений відповідачем, Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, третьою особою в справі, Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та ПП «Черкаси-Інтерстрой» стосовно предмету спору та предмету закупівлі, а саме, роботи з будівництва міського кладовища в районі вул. Промислової та станції Заводської (1 черга) в м.Черкаси недійсним.

Ст. 67. ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві чи іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

За приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 В«Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позовуВ» , особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою; в ній не вказано обставин та доказів імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі не вжиття таких заходів, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити повністю.

Аналізуючи доводи відповідача про те, що ст.18 Закону № 1197-VII визначено особливий порядок оскарження процедур закупівлі, суд керується ст.124 Конституції України, яка є нормою першої дії та рішеням Конституційного Суду України № 15-рп/2002. Зокрема, у Конституції закріплено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Конституційний Суд дав офіційне тлумачення цієї норми, у якому вирішив, що право особи на звернення до суду не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Правові та економічні засади здійснення закупівель робіт і послуг для забезпечення потреб територіальної громади регламентовано Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII (далі - Закон № 1197- VII).

Відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) територіальну громаду міста ОСОБА_6 представляє представницький орган - Черкаська міська рада, міський голова, виконавчі органи ради, зокрема - виконавчий комітет, Департамент економічної політики і розвитку Черкаської міської ради та Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Рішенням виконкому Черкаської міської ради від 23.04.2014 № 427 визначено Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради генеральним замовником, відповідальним за організацію і проведення процедур закупівель за рамковими угодами відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» (а.с.89-90).

Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (далі - відповідач; Департамент економіки) наказом від 23.04.2014 № 17 утворив комітет з конкурсних торгів для організації та проведення процедур закупівель і затвердив його склад (а.с.88).

Наказом відповідача від 13.11.2014 № 227/1 затверджено Положення про Комітет конкурсних торгів (далі - Комітет) (а.с.85-87).

Наказом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 26.02.2015 № 42 внесено зміни до складу Комітету (а.с.84).

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «СУ № 609 Укргідроспецбуд» є учасником конкурсних торгів на закупівлю робіт з будівництва міського кладовища в районі вул. Промислової та ст. Заводської (І черга) в м. Черкаси.

Дата оприлюднення та номер оголошення про проведення процедури закупівлі, розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель - 03.06.2015 №264 (03.06.2015), 141475.

Аналізуючи доводи Департаменту економіки щодо неналежного відповідача, суд бере до уваги, що 28.09.2015, до початку розгляду справи по суті (20.10.2015) від позивача надійшла заява, в якій він, зокрема наполягав на розгляді справи стосовно відповідача, вказаного в позовній заяві, а саме стосовно Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, до складу якого входить Комітет з конкурсних торгів (а.с.37).

ОСОБА_7 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходження Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради відповідає адресі, зазначеній у вступній частині позовної заяви (а.с.4; 32).

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем, до початку розгляду справи по суті визначено належного відповідача, представник якого 20.10.2015 надав суду відзив на позв та документи про організацію та проведення конкурсних торгів.

Замовником - Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради 19.05.2015 подано на адресу голови Комітету заявку на проведення процедури закупівлі (відкриті торги) по об'єкту «Будівництво міського кладовища в районі вул. Промислової та станції Заводської ( 1 черга) в м.Черкаси». В заявці визначено технічні умови та вимоги до учасників процедури закупівлі (а.с.95) .

21.05.2015 Замовник звернувся до Комітету із змінами до заявки на проведення процедури закупівлі, в якій просив викласти заявку від 19.05.2015 року в новій редакції (а.с.96).

На час початку процедури організації процедури закупівлі (відкриті торги) по об'єкту Будівництво міського кладовища в районі вул. Промислова та станція Заводська (1 черга) в м.Черкаси (далі - Об'єкт) діяв Закон України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII редакції станом на 09.04.2015 (далі - Закон № 1197-VII).

Законом № 1197-VII на час взаємовідносин сторін містив, зокрема, такі положення:

1) акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування переговорної процедури) - прийняття замовником пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, яку визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки (за результатами застосування переговорної процедури), та надання згоди на взяття зобов'язань на оплату предмета закупівлі або його частини (лота). Пропозиція конкурсних торгів або цінова пропозиція, пропозиція за результатами застосування переговорної процедури вважається акцептованою, якщо замовником подано учаснику в установлений цим Законом строк письмове підтвердження про акцепт такої пропозиції;

2) генеральний замовник - орган державної влади, державна, комунальна установа чи організація, визначені відповідно Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями або виконавчими органами місцевих рад відповідальними за організацію і проведення процедур закупівель в інтересах замовників за рамковими угодами відповідно до цього Закону;

3) державна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;

4) договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари;

5) документація конкурсних торгів - документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Документація конкурсних торгів не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав;

7) забезпечення виконання договору про закупівлю - надання учасником замовнику гарантій виконання своїх зобов'язань за договором про закупівлю, включаючи такі види забезпечення як порука, гарантія, застава, завдаток, неустойка, депозит;

9) замовники - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак:

юридична особа є одержувачем бюджетних коштів та уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, в межах такого фінансування;

органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи;

у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

До замовників також належать замовники, визначені в пункті 1 частини першої статті 1 Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності";

10) кваліфікаційна документація - документація, що розробляється, затверджується, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно надається замовником під час проведення попередньої кваліфікації учасників фізичним/юридичним особам;

11) кваліфікаційна пропозиція - пропозиція, яка подається учасником попередньої кваліфікації замовнику відповідно до вимог кваліфікаційної документації;

12) комітет з конкурсних торгів - службові (посадові) особи замовника (генерального замовника), призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно з цим Законом;

14) найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону;

15) оголошення про проведення процедури закупівлі - оголошення про проведення відкритих торгів, оголошення про проведення процедури двоступеневих торгів, оголошення про проведення попередньої кваліфікації, запит цінових пропозицій, інформація про застосування переговорної процедури закупівлі;

16) оголошення про результати процедури закупівлі - оголошення про результати проведення торгів, повідомлення про результати проведення попередньої кваліфікації, інформація про результати процедури запиту цінових пропозицій, інформація про результати проведення переговорної процедури закупівлі, повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, повідомлення про відміну переговорної процедури закупівлі;

17) орган оскарження - Антимонопольний комітет України;

18) переможець процедури закупівлі - учасник, пропозицію конкурсних торгів або цінову пропозицію якого визнано найбільш економічно вигідною та акцептовано в разі проведення торгів (конкурсних торгів), або учасник, пропозицію якого акцептовано за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;

20) послуги - будь-який предмет закупівлі (крім товарів і робіт), зокрема, транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт;

21) предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, які закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, на які учасникам дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційні, цінові пропозиції) або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Для проведення процедури закупівлі має бути не менше двох пропозицій, крім випадків застосування замовником переговорної процедури закупівлі;

22) пропозиція конкурсних торгів - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів;

23) роботи - проектування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об'єктів і споруд виробничого і невиробничого призначення, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, які включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт;

24) рамкова угода - правочин, який укладається одним чи кількома замовниками (генеральним замовником) у письмовій формі в порядку, встановленому цим Законом, з одним чи кількома учасниками процедури закупівлі з метою визначення основних умов закупівлі окремих товарів і послуг для укладення відповідних договорів про закупівлю протягом строку дії рамкової угоди;

25) строк дії пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції - встановлений замовником у документації конкурсних торгів або запиті цінових пропозицій строк, протягом якого учасник не має права змінювати свою пропозицію конкурсних торгів або цінову пропозицію;

26) суб'єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб'єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, генерального замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

27) товари - продукція, об'єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов'язані з постачанням товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів;

28) торги (конкурсні торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (конкурсних торгів) згідно з процедурами, встановленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі);

29) Уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних закупівель;

31) учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка письмово підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та/або подала пропозицію конкурсних торгів, або цінову пропозицію, або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

32) цінова пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до запиту цінових пропозицій.

Порядок оприлюднення інформації про закупівлю не оспорюється і визнається сторонами.

Порядок процедури відкритих торгів визначено у Розділі IV Закону № 1197-VII.

Зокрема, ч.3 ст.22, ст.23, ст.27, 28, 29 Закону № 1197-VII містять такі положення:

Стаття 22. Документація конкурсних торгів

3. Документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Стаття 23. Надання роз'яснень щодо документації конкурсних торгів та

внесення змін до неї

1. Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів (за 5 днів - у разі скороченої процедури) до закінчення строку подання пропозицій конкурсних торгів звернутися до замовника за роз'ясненнями щодо документації конкурсних торгів. Замовник повинен надати роз'яснення на звернення протягом трьох днів з дня його отримання та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

У разі проведення зборів з метою роз'яснення будь-яких звернень щодо документації конкурсних торгів замовник повинен забезпечити ведення протоколу таких зборів з викладенням у ньому всіх роз'яснень щодо звернень і оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

2. Замовник має право з власної ініціативи чи за результатами звернень внести зміни до документації конкурсних торгів, продовживши строк подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів не менше ніж на сім днів, та повідомити письмово протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про внесення зазначених змін усіх осіб, яким було видано документацію конкурсних торгів.

У разі здійснення закупівлі за скороченою процедурою замовник не має права з власної ініціативи чи за результатами запитів вносити зміни до документації конкурсних торгів, крім випадків, коли внесення таких змін необхідне для приведення у відповідність документації конкурсних торгів із вимогами чинного законодавства або такі зміни вимагає рішення органу оскарження. У такому разі замовник зобов'язаний внести відповідні зміни до документації конкурсних торгів та продовжити строк подання пропозицій конкурсних торгів.

У разі несвоєчасного подання замовником роз'яснень щодо змісту документації конкурсних торгів або несвоєчасного внесення до неї змін замовник повинен продовжити строк подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів не менше як на сім днів та повідомити про це всіх осіб, яким було видано документацію конкурсних торгів.

Зазначена у цій частині інформація оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону.

Стаття 27. Розкриття пропозицій конкурсних торгів

1. Розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі.

2. До участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники, а також представники засобів масової інформації та уповноважені представники громадських об'єднань. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів не є підставою для відмови в розкритті чи розгляді або для відхилення його пропозиції конкурсних торгів.

3. Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

4. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається в день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом.

Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів підписується членами комітету з конкурсних торгів та учасниками, які беруть участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Завірена підписом голови комітету з конкурсних торгів та печаткою замовника копія протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів надається будь-якому учаснику на його запит протягом одного робочого дня з дня отримання такого запиту.

Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Стаття 28. Розгляд та оцінка пропозицій конкурсних торгів

1. Замовник має право звернутися до учасників за роз'ясненнями змісту їх пропозицій конкурсних торгів з метою спрощення розгляду та оцінки пропозицій.

2. Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої пропозиції конкурсних торгів.

3. Замовник має право на виправлення арифметичних помилок, допущених у результаті арифметичних дій, виявлених у поданій пропозиції конкурсних торгів під час проведення її оцінки, у порядку, визначеному документацією конкурсних торгів, за умови отримання письмової згоди на це учасника, який подав пропозицію конкурсних торгів.

4. Замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом.

5. Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Критеріями оцінки є:

у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна;

у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема такими, як:

якість виконання робіт, послуг;

умови оплати;

строк виконання;

гарантійне обслуговування;

експлуатаційні витрати;

передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.

6. Якщо для визначення найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у документації конкурсних торгів визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці пропозицій конкурсних торгів. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 50 відсотків.

7. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.

8. За результатом розгляду та оцінки пропозицій конкурсних торгів складається протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом.

9. Загальний строк розгляду, оцінки та визначення переможця процедури закупівлі не повинен перевищувати 20 робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Під час здійснення закупівель за скороченою процедурою загальний строк розгляду, оцінки та визначення переможця процедури закупівлі не повинен перевищувати 10 робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Стаття 29. Відхилення пропозицій конкурсних торгів

1. Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо:

1) учасник:

не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону;

не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки;

не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

2. Учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. Інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Із дослідженої в судовому засіданні документації конкурсних торгів вбачається, що на підставі заявок третьої особи, Генеральним замовником - Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів та визначено час для подання та розкриття конкурсних торгів на 06.07.2015 року з інформацією щодо отримання учасниками документації конкурсних торгів (а.с.97) .

03.07.2015 року Генеральний замовник, згідно рішення комітету з конкурсних торгів від 03.07.2015, на підставі заявки Замовника від 03.07.2015 № 1885-01-22 вніс зміни до документації конкурсних торгів в частині кваліфікаційних критеріїв до учасників, визначених частиною 6 розділу З документації конкурсних торгів та переніс дату розкриття пропозицій конкурсних торгів на 13.07.2015 рік. Зміни були опубліковані в ДП «Зовнішторгвидав України» (а.с.119; 120).

Суть змін до конкурсної документації, зводиться до того, що частину 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» розділу ІІІ «Підготовка пропозицій конкурсних торгів» було викладено в новій редакції та перенесено дату розкриття пропозицій на 13.07.2015. До переліку документів, що підтверджують кваліфікацію учасника, було додано наявність спецтехніки, у т.ч. грейдер, екскаватор з об'ємом ковша не менше 0,35 м 3 , автовишка з висотою підйому не менше 10 м та коток тандемний гладковальцевий вібраційний не менше 10 т. (далі - коток 10 т) (а.с. 98-118).

Суд приходить до висновку, що дії відповідача як Генерального замовника щодо внесення змін до документації є такими, що повністю відповідають вимогам ч. 2 ст. 23 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

ТОВ «СУ №609 Укргідроспецбуд», як учасник торгів, на підставі вимоги п.3 ч.6 змін до документації конкурсних торгів було подано копію технічного паспорту Екскаватора, який є власністю підприємства, та копії Договору від 02.06.2015 №28 про оренду автотранспорту Автогідропідіймача,(ВС-22-01ГР) на базі ЗІЛ-131 - стосовно Автовишки; Договору від 17.06.2015 №17/06-2015/01 про надання послуг - стосовно Грейдера та Договору від 08.06.2015 №08/06 про надання послуг будівельної техніки - стосовно ОСОБА_5.

Вищенаведена обставина є підтвердженням правомірності дій Комітету.

Розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулося 13.07.2015, що сторонами не оспорюється і підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом № 54 від 13.07.2015 (а.с.12-13).

У складі пропозиції конкурсних торгів учасника ТОВ «СУ №609 Укргідроспецбуд» надано завірену копію договору №08/06 від 08.06.2015, згідно якого ТОВ «Дорожньо-Будівельна Компанія «Спецдорсервіс» надає ТОВ «Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд» послуги будівельної техніки, а саме: котка тандемного гладковальцевого вібраційного НАММ DV6 вагою 10 тон. Вказана інформація бралася до уваги при формуванні протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 13.07.2015 №54, оскільки, у розділі «Примітки», протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій №54 від 13.07.2015, зазначено: «Додатково підлягає перевірці інформація про технічні характеристики спецтехніки».

Протокольним рішенням Комітету від 28.07.2015 торги по закупівлі робіт на об'єкті призупинялися на підставі ч.3 ст.18 Закону № 1197-VII до розгляду звернення одного із учасників торгів про відсутність у позивача документів, передбачених п.3 ч.6 розділу ІІІ документації конкурсних торгів - про підтвердження наявності у позивача ОСОБА_5 10т. З метою перевірки звернення, Комітет надіслав позивачу та іншим суб'єктам господарювання відповідні запити.

Вищевказані обставини сторонами визнавались і не оспорювались.

З'ясовуючи відповідність пропозицій позивача кваліфікаційним критеріям суд встановив наступне.

У складі конкурсної пропозиції ТОВ «Спеціалізова управління №609 Укргідроспецбуд» міститься копія договору №08/06 від 08.06.2015, згідно якого ТОВ «Дорожньо-Будівельна Компанія «Спецдорсервіс» надає ТОВ «Спеціалізоване управлін №609 Укргідроспецбуд» послуги будівельної техніки, а саме: котка тандемного гладковальцевого вібраційного НАММ DV 6 вагою 10 тон.

На звернення комітету з конкурсних торгів, направленого листом від 15.07.2015 №926 на адресу ТОВ «СУ №609 Укргідроспецбуд», останній, супровідним листом від 23.07.2015 №9 надав копію свідоцтва про реєстрацію машин серії АБ №484374 на коток марки НАММ DV6 реєстраційний №05407 КС, у якому зазначено, що маса машини становить 10 000 кг (а.с.19; 20; 121).

На виконання п.2 протокольного рішення комітету з конкурсних торгів від 28.07.2015 №11 керуючись п.7 ст.28 Закону, Відділом підготовлено та направлено на адресу підприємства зі 100 % іноземним капіталом «Віртген Україна» листи від 30.07.215 №977 та від 05.08.2015 №1003 з проханням надати інформацію про технічні характеристики котка НАММ DV6.

За інформацією підприємства «Віртген Україна», наданою листами від 31.07.2015 №088 та від 06.08.2015 №095, операційна вага котка НАММ DV6 становить 7270 кг. Вищевказане суперечить інформації щодо маси котка, наданої ТОВ «СУ №609 Укргідроспецбуд». Іншої інформації підприємство «Віртген Україна» не надало у зв'язку з тим, що коток цієї моделі знятий з виробництва (а.с.133).

На виконання п.3 протокольного рішення комітету з конкурсних торгів від 28.07.2015 №11 враховуючи розбіжність між технічними даними про масу котка НАММ DV 6, вказаними у свідоцтві про реєстрацію машин АБ №484374 від 14.01.2008 та інформацією компанії заводу-виробника, Комітет з конкурсних торгів, листом від 06.08.2015 №1009, звернувся до ТОВ «СУ №609 Укргідроспецбуд» із проханням надати фотокопію таблички, закріпленій на котку з ідентифікаційним номером та технічними даними (а.с.21).

Супровідним листом від 07.08.2015 №106/1 ТОВ «СУ №609 Укргідроспецбуд» надав фотокопію таблички на коток НАММ DVО 6V-S , ідентифікаційний номер 3834948. Технічні характеристики маси котка, зазначені в табличці такіж, як вказані у свідоцтві про реєстрацію машин серія АБ №484374, а саме - 10000 кг (а.с.122).

Відтак, подані позивачем документи про характеристики ОСОБА_5 по вазі не відповідають тим, що надав представник заводу виробника - підприємство «Віртген Україна» (7270 кг).

На виконання п.4 протокольного рішення комітету з конкурсних торгів від 28.07.2015 №114, з метою перевірки достовірності інформації, наданої ТОВ «СУ №609 Укргідроспецбуд» та відповідно, внесеної Замовником до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів 13.07.2015 №54, Комітетом підготовлено та направлено на адресу учасника лист від 07.08.2015 №1036 із проханням забезпечити можливість візуального огляду котка НАММ DV6, який планує використовувати ТОВ «СУ №609 Укргідроспецбуд» згідно договору від 08.06.2015 №08/06, та встановлення його фактичної ваги шляхом зважування, а також можливість ознайомитись із оригіналом свідоцтва про реєстрацію котка марки НАММ DV6.

Листом від 14.08.2015 №119 ТОВ «СУ №609 Укргідроспецбуд» повідомило відповідача, що 14.08.2015 поблизу об'єкта виконання робіт, на якому в даний момент зайнятий коток, за сприяння виконавця послуг за договором про надання послуг будівельної техніки від 08.06.2015 №08/06, буде надано можливість його візуального огляду, ознайомлення з оригіналом свідоцтва про державну реєстрацію та встановлення достовірності інших фактів (а.с.123).

Проте, листом від 14.08.2015 №120 ТОВ «СУ №609 Укргідроспецбуд» повідомило Комітет з конкурсних торгів про те, що виконавець за договором про надання послуг будівельної техніки від 08.06.2015 №08/06, не має можливості сприяти проведенню візуального огляду, ознайомленню з оригіналом свідоцтва про реєстрацію та встановленню достовірності інших фактів стосовно котка тандемного гладковальцевого вібраційного НАММ DV6 (а.с.123 на звороті).

Суд приходить до висновку, що позивач не забезпечив можливість здійснення відповідачем візуального огляду котка НАММ DV6 та встановлення його фактичної ваги шляхом зважування, а також ознайомитись з оригіналом свідоцтва про державну реєстрацію, що унеможливило перевірку Комітетом інформації, яка містилася у пропозиціях позивача.

Зважаючи на розбіжність технічних характеристик котка марки НАММ DV6, які надані ТОВ «СУ №609 Укргідроспецбуд» та підприємством «Віртген Україна», з метою встановлення достовірності інформації про ОСОБА_5 запропонований позивачем, Комітет з конкурсних торгів, листом від 10.08.2015 №1038, звернувся до Держсільгопінспекції м. Києва за підтвердженням факту видачі ТОВ «Дорожньо-Будівельна Компанія «Спецдорсервіс» (код ЄДРПОУ: 35364037) свідоцтва серії АБ №484374 від 14.01.2008 про реєстрацію котка марки НАММ DV6 масою 10 000 кг, реєстраційний номер: 05407КС, рік випуску: 1992, заводський номер: 3834948.

Листом від 13.08.2015 №01-11/4391 Держсільгоспінспекція в м. Києві повідомила, що станом на 13.08.2015 за ТОВ «Дорожньо-Будівельна Компанія «Спецдорсервіс» (код ЄДРПОУ: 35364037) дійсно зареєстрований коток дорожній НАММ DV8,42, заводський номер: 3834948 , двигун 844458, державний номер: 05407КС, свідоцтва серії АБ №484374 від 14.01.2008 (а.с.124).

Комітет з конкурсних торгів, листом від 17.08.2015 №1080, повторно звернувся до Держсільгоспінспекції в м. Києві з проханням підтвердити (спростувати) інформацію щодо марки котка із заводським номером 3834948, двигун номер: 844458, державний номер 05407КС зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію серії АБ484374 від 14.01.2008.

У відповідь, Держсільгоспінспекція в м. Києві листом від 19.08.2015 №01-11/4302 надала інформацію, що станом на 19.08.2015 за ТОВ «Дорожньо-Будівельна Компанія «Спецдорсервіс» (код ЄДРПОУ: 35364037) дійсно зареєстрований коток дорожний НАММ DV8,42 , заводський номер: 3834948, двигун 844458 свідоцтва серії АБ №484374 від 14.01.2008, державний номер: 05407КС, маса машини за реєстраційними даними становить 3000 кг (а.с.124 на звороті).

Суд бере до уваги, що належних і допустимих доказів у встановленому порядку поданих до відповідача на конкурс щодо наявності, зазначеного у конкурсній пропозиції позивача, котка тандемного гладковальцевого вібраційного марки НАММ DV6 вагою 10 тон - суду не надано.

Суд приходить до висновку, що Комітет об'єктивно розглянув звернення ПП «Черкаси-Інтерстрой» від 27.07.2015 №43, із вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі робіт з будівництва міського кладовища в районі вул. Промислової та ст. Заводської (І черга) м. Черкаси і обгрунтовано прийшов до висновку про надання ТОВом «СУ №609 Укргідроспецбуд» у своїй пропозиції конкурсних торгів недостовірної інформації, в частині наявності котка тандемного гладковальцевого вібраційного вагою не менше 10 тон. (а.с.125-126).

Оцінка пропозицій конкурсних торгів відбулася 25.08.2015, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом № 76 від 25.08.2015 (а.с.128-131).

Рішенням Комітету, яке викладено у протоколі № 76 від 25.08.2015, одночасно відхилено пропозицію конкурсних торгів позивача з підстав, зазначених у ч.7 ст.28 Закону № 1197-VII.

Суд приходить до висновку, що Комітет, створений відповідачем, діяв у межах чинного законодавства, а позивач не довів заявлених ним вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів заявлені ним позовні вимоги і у позові необхідно відмовити повністю, а відтак судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України після складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 02.11.2015.

Суддя В.В.Єфіменко