Ухвала

від 19.04.2011 по справі 2а-8758/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

19 квітня 2011 року Справа № 2а-8758/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-Батрак І.В.

при секретарі Петрусь Д.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Промекспорт»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним та скасування наказу про проведення позапланової виїзної перевірки, визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить визнати нечинним та скасувати Наказ ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя від 13.01.2010 № 7 Про проведення позапланової виїзної перевірки з 13.01.2010 по 15.01.2010, визнати відсутність повноважень на видачу направлення та відсутність повноважень на проведення перевірки, та також визнати нечинним податкове повідомлення - рішення №0000042310/3 від 14.09.2010.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення - рішення від 14.09.2010 № 0000042310/3 до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили, та заборони відповідачу надсилати другу податкову вимогу до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили, оскільки сума податкового зобов'язання що оскаржується є неузгодженою. Податкові зобов'язання донараховані позивачу на підставі прийнятого податкового повідомлення - рішення та залишаються не узгодженими, та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Представники відповідача заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню оскільки позивачем не надано суду жодних доказів в обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії податкового повідомлення - рішення та заборони надіслання податкової вимоги містить очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, чи захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Промекспорт» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання нечинним та скасування наказу про проведення позапланової виїзної перевірки, визнання нечинним податкового повідомлення - рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак