Рішення

від 29.10.2015 по справі 913/695/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

29 жовтня 2015 року Справа № 913/695/15

Провадження № 4/913/695/15

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю В«ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕРВ« , м. Артемівськ, Донецька область

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 183 660 грн. 00 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

секретар судового засідання - помічник судді Наумова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 99 від 03.07.2015;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 183 660 грн. 00 коп. згідно договору поставки №156 від 18 10.2012.

Позов мотивований фактом невиконання відповідачем умов договору поставки №156 від 18 10.2012 в частині оплати за поставлений товар.

Представник позивача у судовому засіданні 29.09.2015 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обґрунтованість позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.10.2015 подав суду відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що у договорі не визначений спосіб оплати та позивачем не надані заявки покупця. Представник відповідача просить суд в задоволенні позову відмовити. Даний відзив судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Представник позивача 29.10.2015 подав суду клопотання, в порядку ст. 22 ГПК України, яким просить суд долучити до матеріалів справи заперечення на відзив на позовну заяву та додані до нього документи. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи з наданими до нього документами.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю В«Форте УкраїнаВ« (на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю В«ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕРВ« ) (надалі - Постачальник, позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Покупець, відповідач) був укладений договір поставки № 156 від 18.10.2012 (далі за текстом - Договір), згідно якого постачальник зобов'язаний передати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язаний прийняти і оплатити товар на умовах цього договору (п.1.1 договору).

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕ Україна», код ЄДРПОУ 31279561 ( далі- Товариство) № 13 від 24.12.2012 затверджено повне найменування Товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР»

Згідно з п. 1.2 договору, найменування (асортимент), кількість, ціна за одиницю товару, вартість партії товару, строки поставки і строки оплати товару, що підлягає поставці, визначаються в відповідності з заявками покупця, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 4.5 договору, моментом передачі товару покупцю вважається підписання накладної покупцем (перевізником). З цього моменту зобов'язання постачальника по поставці вважаються виконаними.

Згідно з вимогами п. 5.4 договору, покупець здійснює попередню оплату товару в розмірі 100% вартості погодженої до поставки партії товару.

Пунктом 5.5 договору передбачено, що при узгодженні сторонами в заявці поставки товару покупцю без здійснення ним попередньої оплати за товар, строк повної оплати товару покупцем в цьому випадку не може перевищувати 90 календарних днів з дати здійснення поставки.

За змістом п. 5.7 договору, якщо товар не реалізований, покупець зобов'язаний повернути товар постачальнику, тим самим здійснивши погашення заборгованості перед постачальником, або невідкладно оплатити його вартість.

Прийом-передача товару здійснюється в пункті отримання товару покупцем, шляхом підпису видаткової накладної і скріплення підпису печаткою покупця, який отримує товар (п. 6.1 договору).

Позивачем в період з 23.10.2012 по 22.05.2014 на виконання умов договору поставки № 156 від 18 10.2012 поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 245 961 грн. 00 коп., за наступними видатковими накладними:

№ з/пНайменування документуВартість товару в грн. 1.Видаткова накладна № 1785 від 23.10.2012 161 564,00 2.Видаткова накладна № 1793 від 23.10.2012 38 450,00 3.Видаткова накладна № 1906 від 02.11.2012 10 345,00 4.Видаткова накладна № 1957 від 09.11.2012 28 496,00 5.Видаткова накладна № 1960 від 09.11.2012 13 362,00 6.Видаткова накладна № 2131 від 22.11.2012 24 429,00 7.Видаткова накладна № 2133 від 22.11.2012 468,00 8.Видаткова накладна № 2134 від 22.11.2012 14 862,00 9.Видаткова накладна № 2139 від 22.11.2012 2 719,00 10.Видаткова накладна № 2255 від 04.12.2012 19 089,00 11.Видаткова накладна № 2256 від 04.12.2012 78 202,00 12.Видаткова накладна № 2257 від 04.12.2012 3 972,00 13.Видаткова накладна № 2279 від 06.12.2012 23 495,00 14.Видаткова накладна № 2281 від 06.12.2012 3 974,00 15.Видаткова накладна № 2506 від 21.12.2012 26 124,00 16.Видаткова накладна № 2508 від 21.12.2012 2 719,00 17.Видаткова накладна № 2543 від 22.12.2012 1 274,00 18.Видаткова накладна № 2566 від 22.12.2012 17 205,00 19.Видаткова накладна № 63 від 11.01.2013 9 480,00 20.Видаткова накладна № 64 від 11.01.2013 26 132,00 21.Видаткова накладна № 153 від 22.01.2013 17 250,00 22.Видаткова накладна № 154 від 22.01.2013 8 055,00 23.Видаткова накладна № 155 від 22.01.2013 1 370,00 24.Видаткова накладна № 156 від 22.01.2013 5 368,00 25.Видаткова накладна № 305 від 01.02.2013 26 942,00 26.Видаткова накладна № 308 від 01.02.2013 1 468,00 27.Видаткова накладна № 309 від 01.02.2013 1 356,00 28.Видаткова накладна № 311 від 01.02.2013 1 309,00 29.Видаткова накладна № 482 від 13.02.2013 2 931,00 30.Видаткова накладна № 483 від 13.02.2013 32 839,00 31.Видаткова накладна № 653 від 01.03.2013 13 921,00 32.Видаткова накладна № 753 від 12.03.2013 3 119,00 33.Видаткова накладна № 754 від 12.03.2013 49 098,00 34.Видаткова накладна № 821 від 19.03.2013 2,00 35.Видаткова накладна № 1043 від 09.04.2013 812,00 36.Видаткова накладна № 1044 від 09.04.2013 6 460,00 37.Видаткова накладна № 1045 від 09.04.2013 1 879,00 38.Видаткова накладна № 1046 від 09.04.2013 3 868,00 39.Видаткова накладна № 1136 від 15.04.2013 3 182,00 40.Видаткова накладна № 1314 від 29.04.2013 7 312,00 41.Видаткова накладна № 1477 від 22.05.2013 2 476,00 42.Видаткова накладна № 1527 від 28.05.2013 4 159,00 43.Видаткова накладна № 1705 від 13.06.2013 28 641,00 44.Видаткова накладна № 1803 від 26.06.2013 23 524,00 45.Видаткова накладна № 2066 від 26.07.2013 7 340,00 46.Видаткова накладна № 2067 від 26.07.2013 9 121,00 47.Видаткова накладна № 2068 від 26.07.2013 6 802,00 48.Видаткова накладна № 2069 від 26.07.2013 9 684,00 49.Видаткова накладна № 2174 від 05.08.2013 477,00 50.Видаткова накладна № 2279 від 13.08.2013 16 761,00 51.Видаткова накладна № 2280 від 13.08.2013 22 161,00 52.Видаткова накладна № 2281 від 13.08.2013 6 015,00 53.Видаткова накладна № 2282 від 13.08.2013 477,00 54.Видаткова накладна № 2420 від 22.08.2013 3 990,00 55.Видаткова накладна № 2421 від 22.08.2013 688,00 56.Видаткова накладна № 2424 від 22.08.2013 7 623,00 57.Видаткова накладна № 2693 від 11.09.2013 14 951,00 58.Видаткова накладна № 2694 від 11.09.2013 12 778,00 59.Видаткова накладна № 2911 від 27.09.2013 11 125,00 60.Видаткова накладна № 2917 від 27.09.2013 1 376,00 61.Видаткова накладна № 3076 від 11.10.2013 22 404,00 62.Видаткова накладна № 3078 від 11.10.2013 3 141,00 63.Видаткова накладна № 3244 від 01.11.2013 10 214,00 64.Видаткова накладна № 3245 від 01.11.2013 1 674,00 65.Видаткова накладна № 3246 від 01.11.2013 17 677,00 66.Видаткова накладна № 3379 від 18.11.2013 10 540,00 67.Видаткова накладна № 3380 від 18.11.2013 24 345,00 68.Видаткова накладна № 3383 від 18.11.2013 3 186,00 69.Видаткова накладна № 3550 від 06.12.2013 35 864,00 70.Видаткова накладна № 3645 від 20.12.2013 34 517,00 71.Видаткова накладна № 59 від 17.01.2014 40 244,00 72.Видаткова накладна № 60 від 17.01.2014 4 350,00 73.Видаткова накладна № 61 від 17.01.2014 466,00 74.Видаткова накладна № 253 від 08.02.2014 280,00 75.Видаткова накладна № 274 від 11.02.2014 10 348,00 76.Видаткова накладна № 275 від 11.02.2014 5 550,00 77.Видаткова накладна № 429 від 28.02.2014 6 830,00 78.Видаткова накладна № 430 від 28.02.2014 20 780,00 79.Видаткова накладна № 553 від 20.03.2014 20 750,00 80.Видаткова накладна № 688 від 09.04.2014 26 510,00 81.Видаткова накладна № 809 від 25.04.2014 19 970,00 82.Видаткова накладна № 810 від 25.04.2014 3 620,00 83.Видаткова накладна № 1008 від 22.05.2014 17 790,00 84.Видаткова накладна № 1009 від 22.05.2014 19 840,00 РАЗОМ: 1 245 961,00

Зазначені видаткові накладні складені у відповідності до вимог Закону України В«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ» , містять підписи уповноважених представників постачальника та покупця, та скріплені печатками зазначених господарюючих суб'єктів.

Відповідач не заперечує факт отримання товару за вищевказаними видатковими накладними, про що представник відповідача повідомив суд в судовому засіданні 12.10.2015 під час розгляду даної справи.

Відповідачем за поставлений товар у період з 25.10.2012 по 03.07.2014 перераховано на адресу позивача грошові кошти на загальну суму 991 630 грн. 00 коп., що підтверджено відповідними платежами, а саме: банківськими виписками та виписками за особистим рахунком відповідача, не заперечується позивачем, та відповідачем також не спростовується.

Позивач вказує, що відповідачем, за згодою з ним, було здійснено та проведено повернення поставленого раніше товару на загальну суму 70 671 грн. 00 коп. Зазначені обставини відповідачем жодним чином не спростовуються.

Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар за договором поставки № 156 від 18 10.2012 складає 183 660 грн. 00 коп. згідно розрахунку позивача (1 245 961,00 грн. - (991 630,00 грн. + 70 671,00 грн.)=183 660.00 грн.).

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем у різні періоди строку дії договору підтверджувалася та визнавалася відповідачем, про що свідчать акти взаємних розрахунків за період: станом на листопад 2012 року в сумі 174695,00 грн., станом на грудень 2012 року в сумі 290749,00 грн., станом на 3 квартал 2013 року в сумі 235564,00 грн., станом на жовтень 2013 року в сумі 235564,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, тому заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 183 660 грн. 00 коп.

У зв'язку з тим, що відповідач не провів оплату за поставлений товар у повному обсязі, позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 183 660 грн. 00 коп. згідно договору поставки № 156 від 18.10.2012. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на умови договору поставки № 156 від 18 10.2012 та положення ст.ст. 526, 530, 610, 629, 638, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України.

Відповідач відзивом на позовну вимогу позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Оцінивши за матеріалами справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до положень ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Дії сторін (укладення договору, передача продавцем товару покупцю за видатковими накладними, прийняття товару покупцем) свідчать про виникнення між ними правовідносин поставки.

Згідно із ч.1,2 ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадку і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умовах договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 692 ЦК України визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином, наявність у Відповідача зобов'язання щодо оплати товару випливає безпосередньо зі змісту ч. 1 ст. 692 ЦК України та не ставиться у залежність від звернення до нього з окремою вимогою відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, а строк оплати є таким, що настав.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі - продажу.

Матеріалами справи підтверджено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю В«Форте УкраїнаВ« (на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю В«ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕРВ« ) (надалі- Постачальник, позивач) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 (надалі- Покупець, відповідач) був укладений договір поставки № 156 від 18.10.2012 (далі за текстом - Договір), згідно якого постачальник зобов'язаний передати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язаний прийняти і оплатити товар на умовах цього договору (п.1.1 договору)(а.с.20-22, том 1).

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕ Україна», код ЄДРПОУ 31279561 ( далі- Товариство) № 13 від 24.12.2012 затверджено повне найменування Товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР» (а.с.23).

Відповідно до п. 4.5 договору, моментом передачі товару покупцю вважається підписання накладної покупцем (перевізником). З цього моменту зобов'язання постачальника по поставці вважаються виконаними.

Згідно з п. 5.4 договору покупець здійснює оплату за товар на умовах попередньої оплати товару у розмірі 100% вартості узгодженого замовлення на підставі рахунку постачальника.

При погодженні поставки товару покупцю без здійснення ним попередньої оплати за товар, строк повної оплати товару покупцем не може перевищувати 90 календарних днів з дати здійснення поставки (п. 5.5 договору).

Як свідчать матеріали справи, позивачем в період з 23.10.2012 по 22.05.2014 на виконання умов договору поставки № 156 від 18 10.2012 поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 245 961 грн. 00 коп. Факт передачі товару підтверджується видатковими накладними з підписом відповідача засвідченим печаткою про отримання товару та не заперечується відповідачем (а.с. 24-113, том 1).

Товар отримувався відповідачем без будь-яких зауважень щодо його кількості чи якості.

Відповідачем за поставлений товар у період з 25.10.2012 по 03.07.2014 перераховано на адресу позивача грошові кошти на загальну суму 991 630 грн. 00 коп., що підтверджено відповідними платежами, а саме: банківськими виписками, прибутковими касовими ордерами та виписками за особистим рахунком відповідача (а.с.217-210, том 1), не заперечується позивачем, та відповідачем також не спростовується.

Відповідачем було здійснено та проведено повернення поставленого раніше товару на загальну суму 70 671 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною на повернення товару № 2 від 13.06.2013 у сумі 21 872 грн. 00 коп., видатковою накладною на повернення товару № 3 від 26.06.2013 у сумі 24 829 грн. 00 коп. та поверненням товару від 02.07.2014 у сумі 23 970 грн. 00 коп. (а.с. 33-38, том 2). Зазначені обставини відповідачем жодним чином не спростовуються.

З урахуванням частково перерахованої суми та вартості поверненого товару сума заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар за договором поставки № 156 від 18 10.2012 складає 183 660 грн. 00 коп.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем у різні періоди строку дії договору підтверджувалася та визнавалася відповідачем, про що свідчать акти взаємних розрахунків за період: станом на листопад 2012 року в сумі 174695,00 грн., станом на грудень 2012 року в сумі 290749,00 грн., станом на 3 квартал 2013 року в сумі 235564,00 грн., станом на жовтень 2013 року в сумі 235564,00 грн., акти підписані сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплені печатками (а.с.114-117, том 1).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, але відповідач за поставлений товар оплату провів не в повному обсязі, в порушення вимог ст. 692 ЦК України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт невиконання відповідачем умов договору поставки № 156 від 18 10.2012 щодо оплати за отриманий товар підтверджений матеріалами справи.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки товару № 156 від 18.10.2012 станом на 28.09.2015 складає 183 660 грн. 00 коп., що підтверджено довідкою позивача, яка підписана директором ТОВ «ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР» та головним бухгалтером підприємства позивача (а.с.126, том 1).

Ствердження відповідача стосовно не визначення способу оплати у договорі судом не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Предметом договору поставки товару № 156 від 18.10.2012 є поставка товару, за який відповідач повинен здійснити оплату у визначені договором строки і саме оплата отриманого товару формує зміст прав і обов'язків відповідача. Документом, який підтверджує прийняття товару, тобто виконання позивачем своїх обов'язків, є видаткова накладна.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Отже, підписані покупцем видаткові накладні є підтвердженням отримання товару та відсутності претензій до постачальника з його боку.

Як вбачається з матеріалів справи, видаткові накладні (а.с. 24 -113, том 1) підписані представниками сторін договору та засвідчені печатками, в них містяться посилання на спірний договір. Відповідні оплати здійснені відповідачем, повернення товару проведені також з посиланням на відповідний договір поставки товару № 156 від 18.10.2012.

Посилання відповідача на те, що позивач, не надав суду заявок відповідача на отримання товару, є такими, що позбавлені фактичного та правового обґрунтування, оскільки в даному випадку важливе значення має факт отримання товару відповідачем, який підтверджується його підписами та печатками на відповідних видаткових накладних. Факт отримання відповідачем товару за видатковими накладними свідчить про узгодження даних поставок сторонами за договором, та покладає на відповідача обов'язок оплатити отриманий товар .

Заперечення відповідача про недотримання позивачем обумовленої договором 100% попередньої оплати товару, спростовується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 693 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок (ч. 1, 4 ст. 538 ЦК України).

Крім цього, твердження відповідача про неузгодження строків оплати спростовується тим, що сторонами в договорі був встановлений строк оплати товару і в тому разі, якщо не здійснена попередня оплата: отриманий товар відповідач в будь-якому випадку був зобов'язаний оплатити протягом 90 днів з дня здійснення поставки.

Таким чином, відповідач в силу Закону та договору зобов'язаний оплатити отриманий товар.

Оскільки строк оплати отриманого відповідачем товару встановлено умовами п.п. 5.4-5.5 договору, відповідачем не надано суду жодного доказу, як повернення отриманого товару в порядку, визначеного умовами договору, так і повної сплати заборгованості в передбачений договором строк.

Також, слід зазначити, що відповідач посилаючись на відсутність заборгованості за отриманий товар в зв'язку з його нібито оплатою не надав суду жодного доказу проведення такої оплати.

Слід зазначити, що ухвалою господарського суду Луганської області від 01.09.2015 порушено провадження у справі № 913/695/15 та відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність 14.09.2015 номер запису: 23820060002043852.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 183 660 грн.00 коп. такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи. Вказана заборгованість за поставлений товар відповідачем не оспорена, тому підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

У судовому засіданні 29.10.2015 була оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в сумі 3 673 грн. 20 коп. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю В«ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕРВ« до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення 183 660 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 , городок ПархомєнкоАДРЕСА_1, м. Луганськ, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕРВ« , вул. П.Лумумби, 95, м. Артемівськ, Донецька область, код ЄДРПОУ 31279561, заборгованість за поставлений товар в сумі 183 660 грн.00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 3673 грн. 20 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Повне рішення складено і підписано - 03.11.2015.

Суддя Г.М. Старкова