Ухвала

від 03.11.2015 по справі 825/3541/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3541/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області, Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Управління контролю за використанням і охороною земель - державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та незаконними дій та скасування направлення, наказу, приписів та розрахунку розміру шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.10.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Управління контролю за використанням і охороною земель - державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_1 та просить:

- визнати протиправними та незаконними дії Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області та головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель управління контролю за використанням і охороною земель державного інспектора сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_1 щодо проведення позапланової перевірки від 04.09.2015 та щодо складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.09.2015 № 24 та акту обстеження земельної ділянки від 04.09.2015 № 07.

- визнати протиправними та скасувати: наказ Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області «Про проведення перевірки» від 31.08.2015 за № 212, направлення Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області на проведення позапланової перевірки від 31.08.2015 № 173, приписи від 07.09.2015 за № 000064 та № 000065 та розрахунки розміру шкоди на суму 134 468,32 грн. та 46 447,09 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.09.2015 за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона містить дві позовні вимоги, за кожну з яких має бути сплачено 1218,00 грн., на загальну суму 2436,00 грн.

Однак, позивачем сплачено лише 1218,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.09.2015 № 34685.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак при надходженні до суду адміністративного позову встановлено відсутність копій всіх документів для відповідачів.

Таким чином, при отриманні позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позову немайнового характеру та копій всіх документів для відповідачів.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області, Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Управління контролю за використанням і охороною земель - державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та незаконними дій та скасування направлення, наказу, приписів та розрахунку розміру шкоди - залишити без руху .

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового збору та копій всіх документів для відповідачів. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна