Постанова

від 10.12.2015 по справі 825/3541/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3541/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області, Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Управління контролю за використанням і охороною земель - державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.10.2015 звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області (далі - ДІСГ у Чернігівській області), Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Управління контролю за використанням і охороною земель - державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_3 (далі - Головний спеціаліст ОСОБА_3М.) та із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними та незаконними дії Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області та Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Управління контролю за використанням і охороною земель - державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо проведення позапланової перевірки від 04.09.2015 та щодо складення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.09.2015 № 24, акту обстеження земельної ділянки від 04.09.2015 № 07;

- визнати протиправними та скасувати приписи від 07.09.2015 № 000064 та № 000064.

Свої вимоги мотивує тим, що перевірка 04.09.2015 була проведена без повідомлення СТОВ «Дружба-Нова» про здійснення такого заходу, без залучення до участі в ній повноважних представників позивача та без надання можливості надати будь-які пояснення чи підтверджуючі докази. СТОВ «Дружба-Нова» не мала відомостей щодо належного оформлення чи взагалі існування таких документів як наказ на проведення перевірки та посвідчення (направлення), наявність яких законодавством визнано обов'язковою. Крім того, оскаржуваний наказ на проведення перевірки, який датований 31.08.2015, тобто після створення ліквідаційної комісії і призначення їх голови, підписано неповноважною особою - начальником інспекції ОСОБА_4, а не головою діючої ліквідаційної комісії. Складений держінспектором ОСОБА_3 акт перевірки від 04.09.2015 № 24 не відповідає вимогам Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 № 132, та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.07.2012 № 424 «Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2012 за № 1289/21601.

Стосовно вимог про скасування приписів зазначив, що вони мають відповідати затвердженій чинним законодавством формі та повинні містити, зокрема, зазначення заходів, які необхідно здійснити суб'єкту господарювання для припинення порушення земельного законодавства та усунення його наслідків. Однак, оскаржувані приписи від 07.09.2015 за № 000064 та № 000065 не містять таких відомостей.

Також, дії по складенню головним спеціалістом ОСОБА_3 розрахунків розміру шкоди є незаконними, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963, якою затверджено Методику розрахунку розміру шкоди, для складення такого розрахунку має бути правомірно встановлено факт самовільного зайняття земельних ділянок правопорушником, встановлено особу правопорушника та підтверджено все вищевикладене належним чином шляхом проведення перевірки. Поте, висновок ДІСГ у Чернігівській області щодо самовільного зайняття СТОВ «Дружба-Нова» земельних ділянок також є неправомірним, так як згідно відповіді управління Держгеокадастру в Прилуцькому районі Чернігівської області від 18.09.2015 на території Переволочнянської сільської ради землі сільськогосподарського призначення перебувають в користуванні не тільки позивача, а й інших юридичних та фізичних осіб. Також, з наданих ФОП ОСОБА_5 копій Свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 30.09.2015 та Свідоцтва про державну метрологічну атестацію від 14.11.2013 (строк дії - 1 рік) вбачається, що станом на час проведення оскаржуваної перевірки 04.09.2015 обладнання, яке було використано для проведення перевірки, не було повірене та не є придатним для застосування згідно з вимогами експлуатаційної документації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник ДІСГ у Чернігівській області позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, надав заперечення та пояснив, що відповідно до наказу № 212 від 31.08.2015 головним спеціалістом ОСОБА_3 проведена перевірка щодо законності використання земель державної власності, історико-культурного та природоохоронного призначення, розташованих на території Переволочнянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. В ході проведення перевірки встановлено, що відповідно до інформації Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області та Прилуцької районної державної адміністрації на території Переволочнянської сільської ради, орендарем земельних часток (паїв) та проектних польових доріг (між земельними частками (паями) є СТОВ «Дружба-Нова». Так, позивач, разом з орендованими землями пайового фонду, самовільно використовує для вирощування сільськогосподарських культур землі історико-культурного призначення, які у власності чи користуванні останнього не перебувають.

Площі земель та місцезнаходження їх поворотних точок в натурі (на місцевості) визначено сертифікованим інженером землевпорядником ФОП ОСОБА_5 за допомогою GPS GNSS приймача DiaMax Zenith 10 GSM NetRover контролер Getac PS236 з отриманням послуги доступу до коригувальної інформації РТК поправок від перманентних базових станцій GNSS мережі System.NET. Під час перевірки були використані: схема використання території Переволочнянської сільської ради Прилуцького району, виготовлена 2012 року ДП «Чернігівський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» (яка міститься в сільській раді), план існуючого використання земель в межах Переволочнянської сільської ради (виготовлений ПП «Азимут» та знаходиться в управлінні Держгеокадастру у Прилуцькому районі), план інвентаризації земель Переволочнянської сільської ради, проект поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП «Переволочанське» Переволочнянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області.

Крім того, склад виявленого правопорушення був належним чином задокументований у відповідності до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів «Про затвердження Інструкції з оформлення державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель Держземінспекції та її територіальних органів матеріалів про адміністративні правопорушення» від 28.04.2009 № 205 (із змінами від 25.02.2013). Документи, які були зазначені вище, оформлені у відповідності та у строки, визначені чинним законодавством, складені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель Управління контролю за використанням і охороною земель - державний інспектор Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника ДІСГ у Чернігівській області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позов має бути задоволений з таких підстав.

СТОВ «Дружба-Нова» є юридичною особою, зареєстрованою 07.02.2001 реєстраційною службою Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 72, 73-45).

Товариство проводить свою діяльність на підставі статуту, затвердженого загальними зборами учасників СТОВ «Дружба-Нова» відповідно до протоколу від 20.03.2015 (а.с. 69-71).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом діяльності позивача за КВЕД-2010 є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с. 67).

Судом встановлено, що наказом від 31.08.2015 № 212 «Про проведення перевірки», керуючись ст.ст. 6, 9, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Положенням про Державну інспекцію сільського господарства у Чернігівській області, на виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду та постанови слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області від 20.08.2015, головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель управління контролю за використанням і охороною земель державним інспектором сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_3 було доручено провести позапланову перевірку, щодо законності використання земель державної власності, історико-культурного та природоохоронного призначення, розташованих на території Переволочнянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. Термін проведення з 31.08.2015 по 11.09.2015. На підставі зазначеного наказу та направлення на проведення перевірки від 31.08.2015 № 173 ОСОБА_3 проведено перевірку вимог земельного законодавства (а.с. 16, 17).

За результатами перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.09.2015 № 24 та акт обстеження земельної ділянки від 04.09.2015 № 07 з відповідними додатками (а.с. 18-19, 20-26).

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що СТОВ «Дружба-Нова» в загальному масиві разом з орендованими землями пайового фонду самовільно використовує для вирощування сільськогосподарських культур землі історико-культурного призначення, а саме:

земельну ділянку площею 3,0568 га, яка розташована вздовж полезахисної лісосмуги на схід від неї (засіяна кукурудзою);

земельну ділянку площею 7,6693 га, яка розташована вздовж полезахисної лісосмуги на захід від неї (засіяна кукурудзою за виключенням одного кургану діаметром 25 м), на ділянці розміщується група із трьох курганів І-ІІ тисячоліття до нашої ери № 2510, два кургани висотою 1 і 1,5 м діаметром по 20 метрів площею по 314 кв.м засаджені кукурудзою;

земельну ділянку площею 9,7387 га, яка розташована серед масиву земель пайового фонду (засіяна кукурудзою), містить групу курганів (3 штуки) ІІ-І тисячоліття до нашої ери, яка не перебуває на державному обліку;

земельну ділянку площею 0,7519 га, яка розташована серед масиву земель пайового фонду (засіяна кукурудзою), містить курган ІІ-І тисячоліття до нашої ери;

земельну ділянку площею 11,7067 га, яка розташована серед масиву земель пайового фонду (засіяна кукурудзою), містить курган з групи курганів (2 штуки) ІІ-І тисячоліття до нашої ери № 2515 (насип кургану висотою 1 м діаметром 20 м площею 314 кв. м засаджений кукурудзою).

Кургани взяті на облік і охорону держави відповідно до закону УРСР «Про охорону та використання пам'яток історії та культури» 1978 року (рішення виконкому Чернігівської обласної ради народних депутатів від 17.11.1980 № 551, від 04.04.1983 № 176 та мають паспорти).

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про охорону культурної спадщини» зазначені археологічні об'єкти мають статус пам'яток.

Крім цього, СТОВ «Дружба-Нова» в загальному масиві разом з орендованими землями пайового фонду самовільно використовує для вирощування сільськогосподарських культур землі сільськогосподарського призначення, а саме:

земельну ділянку площею 1,4754 га, яка знаходиться в єдиному масиві земель пайового фонду (засіяна кукурудзою);

земельну ділянку площею 18,7591 га, яка розташована серед масиву земель пайовою фонду (засіяна кукурудзою);

земельну ділянку площею 36,3696 га, яка розташована серед масиву земель пайового фонду (засіяна кукурудзою);

земельну ділянку площею 6,2807 га, яка розташована серед масиву земель пайового фонду (засіяна кукурудзою).

При цьому, площі земель та місцезнаходження їх поворотних точок в натурі (на місцевості) визначено сертифікованим інженером землевпорядником ФОП ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 000088 від 24.12.2012, виданий відповідно до наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 24.12.2012 № 760) за допомогою GPS GNSS приймача DiaMax Zenith 10 GSM NetRover контролер Getac PS236 з отриманням послуги доступу до коригувальної інформації РТК поправок від перманентних базових станцій GNSS мережі System.NET.

На підставі вищевказаних актів, головним спеціалістом ОСОБА_3 СТОВ «Дружба-Нова» було винесено приписи від 07.09.2015 № 000064 та № 000065, якими приписано позивачу у 30-денний термін з дня отримання припису усунути виявлене порушення земельного законодавства (а.с. 27-28, 29-30).

Крім того, на підставі отриманих даних перевірки земельного законодавства головним спеціалістом ОСОБА_3 було складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (за межами населеного пункту) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 на суму 134 468,32 грн. та 46 447,09 грн. (а.с. 31, 32).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Так, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок (ч. 4 ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»).

Згідно з п. 1-3 Положення про державну інспекцію сільського господарства в автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 23.12.2011 №770 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2012 року за №34 20347 (далі-Положення), Державна інспекція сільського господарства в автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Державної інспекції сільського господарства України та їй підпорядковується.

Згідно п. 4 вказаного Положення, Держсільгоспінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Пунктом 6 цього ж Положення визначено, що Держсільгоспінспекція та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2011 № 1300 «Про утворення територіальних органів державної інспекції сільського господарства» Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області є правонаступником територіального органу Державного комітету із земельних ресурсів у частині виконання повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Згідно п. 11, 12 ст. 4 Закону України від 05.04.2007 № 877 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877) плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до відповідного журналу суб'єкта господарювання (за його наявності).

Процедура планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок визначені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України « Про Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства» від 25.02.2013 № 132 (далі - Порядок № 132).

Пунктом 3.6 Порядку № 132 встановлено, що перед здійсненням позапланового заходу інспекційний орган інформує у разі можливості суб'єкта господарювання про його проведення. Повідомлення про проведення позапланового заходу направляється з використанням засобів факсимільного зв'язку або про його проведення повідомляється телефоном. У разі неможливості своєчасного повідомлення суб'єкта господарювання про проведення позапланового заходу (через обмежені строки на його проведення, відсутність телефонного та факсимільного зв'язку, інформації про номери телефонів та місцезнаходження/місце проживання) захід проводиться без попереднього повідомлення суб'єкта господарювання

Відповідно до п. 5.6 Порядку № 132 планові та позапланові заходи з питань перевірки стану дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ним у процесі ведення господарської діяльності, проводяться за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи чи у присутності фізичної особи - підприємця або його представника.

Тобто, законодавством чітко визначено обставини, за яких захід (перевірка) проводиться без повідомлення суб'єкта господарювання. Однак, як встановлено судом та вбачається з акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.09.2015, акту обстеження земельної ділянки від 04.09.2015, перевірка проводилась без повідомлення та за відсутності позивача.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони, у тому числі, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Даний критерій випливає з принципу гласності прийняття рішень. Суб'єкт владних повноважень повинен застосовувати його, приймаючи рішення, що матиме вплив на права, свободи чи інтереси особи, особливо, якщо це рішення може мати несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймають рішення, має право бути вислуханою суб'єктом владних повноважень: вона може наводити обставини та докази на їх підтвердження, правові аргументи тощо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано вимог порядку щодо забезпечення права позивача на участь при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства, оскільки у відповідача було достатньо часу, а саме з 31.08.2015 по 11.09.2015, щоб повідомити позивача про проведення вказаної перевірки.

Відповідно до п. 5.3 Порядку № 132 за результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (додаток до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року N 424 "Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 року за N 1289/21601).

Тобто, предметом перевірки дотримання вимог земельного законодавства виступає конкретна земельна ділянка, під якою треба розуміти частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Юридичними ознаками земельної ділянки як об'єкта права власності та як предмета перевірки визнаються: 1) її виокремлення в аспекті землевпорядкування за місцем розташування та розміром площі у складі однієї з категорій земельного фонду країни; 2) визначення правового титулу належності земельної ділянки конкретній особі та закріплення прав останньої щодо неї

Пунктом 6.1 Порядку 132 встановлено, що у разі необхідності в акті перевірки наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття, нецільове використання земельної ділянки тощо).

Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року № 376 затверджена Інструкція про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, якою визначено, що межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками, з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж закріпленим межовим знакам.

Між тим, відповідно до листа Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області від 18.09.2015 № 27-28-99.4-479/15-15, згідно даних форми 6-зем, земельні ділянки на території Переволочнянської сільської ради Прилуцького району площами 36,3696 га, 1,4754 гс та 6,2807 га, позначені на план-схемі як землі залуження, не сформовані та їх межі не встановлені в натурі (на місцевості), а інформація про зареєстроване право власності на визначені ділянки в Державному земельному кадастрі відсутня (а.с. 37).

Відповідно до відповіді Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області від 18.09.2015 № 27-28-99.4-478/15-15 на території Переволочнянської сільської ради Прилуцького району дійсно обліковуються землі історико-культурного призначення загальною площею 140,52 га. Однак, їх межі не встановлені в натурі (на місцевості). Також на території вищевказаної сільської ради землі сільськогосподарського призначення перебувають у користуванні як СТОВ «Дружба-Нова» так і інших юридичних та фізичних осіб (а.с. 38).

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що межі обстежуваної земельної ділянки, яка знаходиться на території Переволочнянської сільської ради Прилуцького району, не закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками, а відповідачем не встановлено та не відображено у оскаржуваних актах відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

Крім того, з наданого до матеріалів справи Свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 30.09.2015 № 23-26/0000370 (чинне до 30.09.2015) та Свідоцтва про державну метрологічну атестацію від 14.11.2013 № 23-0483 (строк дії - 1 рік) вбачається, що станом на час проведення оскаржуваної перевірки 04.09.2015 обладнання, яке було використано для проведення перевірки, не було повірене та не є придатним для застосування згідно з вимогами експлуатаційної документації (а.с. 40, 41).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дії по складанню акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.09.2015 № 24 та акту обстеження земельної ділянки від 04.09.2015 № 07 були вчинені з порушенням процедури, визначеної Порядком № 132, тобто є протиправними.

З метою припинення порушення земельного законодавства та усунення його наслідків державний інспектор вручає (надсилає) особі, яка його здійснила, чи особі, яка є відповідальною за дотримання вимог земельного законодавства, припис.

Процедуру оформлення, вручення (надсилання) приписів керівникам юридичних осіб та фізичним особам (у тому числі керівникам суб'єктів господарювання та фізичним особам - підприємцям), які вчинили порушення земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, реєстрації приписів, здійснення контролю за виконанням приписів встановлено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Порядку оформлення, вручення (надсилання) приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства» від 19.02.2013 № 104 (далі - Порядок № 104).

Відповідно до п. 1.2 Положення № 104 припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога державного інспектора сільського господарства, яка оформляється, вручається (надсилається) керівникам юридичних осіб та фізичним особам (у тому числі керівникам суб'єктів господарювання та фізичним особам - підприємцям) щодо усунення порушень земельного законодавства.

Оформлення, вручення (надсилання) приписів державними інспекторами сільського господарства Державної інспекції сільського господарства України та її територіальних органів (далі - інспекційні органи) особам, які вчинили порушення земельного законодавства, передбачено абзацом третім частини першої статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", частинами сьомою та восьмою статті 7, статтею 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", абзацом другим пункту 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 459, підпунктом 6.1 пункту 6 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23 грудня 2011 року № 770, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12 січня 2012 року за № 34/20347 (п. 1.3 Положення № 104).

Так, приписами від 07.09.2015 № 000064 та № 000065 встановлений факт самовільного зайняття та використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення СТОВ «Дружба-Нова», відповідно до інформації управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області від 03.09.2015 № 8-28-99.2-245/15-5 та Прилуцької районної державної адміністрації від 03.09.2015 № 2.2-24/2826, що на території Переволочнянської сільської ради орендарем земельних часток (паїв) та проектних польових доріг (між земельними частками (паями) являється СТОВ «Дружба-Нова».

Згідно ст. 1 Закону України від 19.06.2003 «Про державний контроль за використанням та охороню земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З приписів та акту перевірки не можливо встановити які саме дії позивача свідчать про самовільне зайняття та використання земельної ділянки. Також, суд звертає увагу, що, виходячи з аналізу акту та приписів, головним спеціалістом було встановлено даний факт виключно на підставі інформації управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області від 03.09.2015 № 8-28-99.2-245/15-5 та Прилуцької районної державної адміністрації від 03.09.2015 № 2.2-24/2826. Однак відповідно до відповіді Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області на території вищевказаної сільської ради землі сільськогосподарського призначення перебувають у користуванні як СТОВ «Дружба-Нова» так і інших юридичних та фізичних осіб. Крім того, порушуючи вимоги вищезазначених нормативно-правових актів, відповідач не вказав в оскаржуваних приписах заходів, які необхідно здійснити позивачу для усунення виявленого правопорушення земельного законодавства.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги СТОВ «Дружба-Нова» щодо скасування вищевказаних приписів є обґрунтованими та мають бути задоволені.

Постановою Кабінету міністрів України від 25.07.2007 № 963 затверджена Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Суд звертає увагу, що підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок є: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.

Тобто, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди згідно застосованої відповідачем ОСОБА_6 є вказані документи в їх сукупності.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про порушення процедури, встановленої законодавством України при складанні акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.09.2015 № 24, акту обстеження земельної ділянки від 04.09.2015 № 07, приписів від 07.09.2015 № 000064 та № 000065, а тому і дії при розрахуванні розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, також є протиправними.

Аналогічна правова позиція щодо спірних правовідносин викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду від 13.02.2014 № К/9991/61349/12, від 22.10.2013 № К/800/10965/13.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель Управління контролю за використанням і охороною земель - державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_3 при складенні оскаржуваних актів, приписів та розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, було порушено вимоги чинного законодавства України, а тому позовні вимоги СТОВ «Дружба-Нова» мають бути задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Управління контролю за використанням і охороною земель - державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо складення акту обстеження від 04.09.2015 № 07, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.09.2015 та розрахунків розміру шкоди на суму 134 468,32 грн. та 46 447,09 грн., винесених у відношенні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова".

Визнати протиправними та скасувати приписи Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області від 07.09.2015 № 000064 та від 07.09.2015 № 000065.

Стягнути з Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 38053950) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (код ЄДРПОУ 31333767), за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати в сумі 2436,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна