Постанова

від 09.07.2010 по справі 2а-1598/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2010 р. Справа № 2a-1598/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Гергелюк Н.Т.

за участю представників сторін:

від позивача- Попадинець Л.П.,

від відповідача- Контракевич О.С., ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Травел", вул. Промислова, 2, с. Вільхівка, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77666

до відповідача: Державної податкової інспекції в Рожнятівському районі, пл. Єдності, 4, м. Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000182300/0 від 16.03.2010р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«ТравелВ» з вернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Рожнятівському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення форми В«РВ» №0000182300/0 від 16.03.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Суду пояснив, що ТзОВ В«ТравелВ» вважає податкове повідомлення-рішення №0000182300/0 від 16.03.2010 року протиправним та таким, що підлягає до скасування. В обґрунтування зазначив, що на сторінці 11 акту невиїзної позапланової перевірки ТзОВ В«ТравелВ» № 879/231/31364494 від 03.03.2010 року, вказано, що в результаті порушення контрагентами ТзОВ В«ТравелВ» , а саме: ПП В«БН-ТехстанВ» та ВАТ В«АгромашВ» своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства, угоди укладені з ТзОВ В«ТравелВ» мають протиправний характер. Однак, позивач вважає, що ДПІ в Рожнятівському районі не вказано на дані, на підставі яких можливо було б зробити достовірні висновки про наявність таких порушень, відповідачем не наведено доказів, які б свідчили про недійсність намірів сторін щодо набуття цивільних прав та обов'язків чи про намір ухилитися від оподаткування внаслідок виконання саме спірних договорів. Зазначив, що ДПІ в Рожнятівському район не прийнято до уваги той факт, що податкова накладна виписується саме в момент відповідних податкових зобов'язань з ПДВ у продавця товарів, і в тому разі, якщо в порушення вимог закону, відповідні податкові зобов'язання не були відображені в податковій звітності продавця чи не сплачені до бюджету. Оскільки мав місце факт здійснення господарських операцій, за якими ТзОВ В«ТравелВ» були сплачені суми ПДВ в ціні придбання товарів, останнє мало право на податковий кредит, тому донарахування податкових зобов'язань вважає протиправним. Отримавши від ПП В«БН-ТехстанВ» та ВАТ В«АгромашВ» податкові накладні, ТзОВ В«ТравелВ» правомірно та правильно включено до складу податкового кредиту у відповідних звітних періодах суми податку на додану вартість. Просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав викладених в письмовому запереченні. Вважають позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Зазначили, що згідно акту перевірки від 03.03.2010 року №879/231/31364494 за перевірений період основними контрагентами ТзОВ В«ТравелВ» були ТзОВ В«Рожнятівський деревообробний заводВ» , (далі ТзОВ В«РДКВ» ), ВАТ В«АгромашВ» , ПП В«БН-ТехстанВ» , між якими проводилися господарські операції. Однак, за результатами перевірки позивача та згаданих контрагентів, встановлено, що ПП В«БН-ТехстанВ» та ВАТ В«АгромашВ» здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Використовуючи при цьому фінансово-грошові потоки контрагентів, які не виконують своїх податкових зобов'язань, зокрема у випадках коли такі операції здійснювалися через посередників. Зазначили, що в період, що перевірявся, ПП В«БН-ТехстанВ»та ВАТ В«АгромашВ» господарських операцій з продажу машини для виробництва преформи та пляшки SIPA ECS 800, надання послуг його зберігання та пуско-налагоджувальних робіт не здійснювалося. Просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

03.03.2010 року працівниками ДПІ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області проводилася невиїзна позапланова перевірка ТзОВ В«ТравелВ» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП В«БН-ТехстанВ» , ВАТ В«АгромашВ» за період з 01.10.2007 року по 31.03.2008 року та громадянином ОСОБА_3

За результатами перевірки складено акт №879/231/31364494 від 03.03.2010 року, яким встановлено заниження податкового зобов'язання по податку на прибуток на суму 57293,92 грн., в тому числі за 2007 рік (четвертий квартал 2007 року) в сумі 53127,25 грн.; за перший квартал 2008 року в сумі 4166,67 грн.; заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 804044,00 грн, в тому числі за грудень 2007 року в сумі 800710,67 грн.; за лютий 2008 року в сумі 3333,33 грн.; заниження податку з доходів фізичних осіб за грудень 2007 року в сумі 735000,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки № 879/231/31364494 від 03.03.2010 року основними контрагентами ТзОВ В«ТравелВ»були ТзОВ В«Рожнятівський деревообробний заводВ» , (далі ТзОВ В«РДКВ» ) ВАТ В«АгромашВ» , ПП В«БН-ТехстанВ» , між якими були проведені наступні господарські операції. Відповідно до договорів купівлі-продажу: № 2/1 від 14.12.2007р., №б/н від 18.12.2007 року, укладених між ТзОВ "Травел" та ТзОВ "Рожнятівський деревообробний комбінатВ» , ТзОВ "Травел" реалізувало останньому основні фонди (невиробничі приміщення, земельні ділянки) загальною вартістю 4 900 000,00 грн., згідно акту прийому-передачі № 2/1 від 14.12.2007 р. на суму 4 900 000,0 грн., завіреного підписами керівників вказаних підприємств, а саме: директором ТзОВ "Травел" ОСОБА_4, та директором ТзОВ "РДК" ОСОБА_5 та податкової накладної № 4 від 19.12.2007 року, виписаної ТзОВ "Травел" на суму 4 900 000,00 грн. в тому числі ПДВ - 816 666,0 грн.

В податковому обліку операцію відображено в рядках 05 та 09 декларації по податку на долину вартість за грудень 2007 року.

ТзОВ "РДК" перерахувало грошові кошти на розрахунковий рахунок ТзОВ "Травел" №26000001018347, який відкритий у ВАТ "Перший інвестиційний банк" м. Київ, МФО 300506 в сумі 4900000,00 грн.

ТзОВ "Травел" одержані грошові кошти в сумі 4 900 000,00 грн. перераховує ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок № 26205101018376 ВАТ "Перший інвестиційний банк" м. Київ в оплату за прості векселі загальною номінальною вартістю 5 000 000,00 грн., а саме:

- вексель № НОМЕР_1, емітент векселя ЗАТ ПЕК "Нафтогазгеологія", код: 30607734, номінальна вартість 1 000 000,00 грн., дата складання якого 06.07.2004р. дата погашення 06.07.2010 р.;

- вексель № НОМЕР_2, емітент векселя ЗАТ ПЕК "Нафтогазгеологія", код: 30607734, номінальна вартість 1 000 000,00 грн., дата складання якого 06.07.2004р. дата погашення 06.07.2015 р.;

- вексель № НОМЕР_3, емітент векселя ЗАТ ПЕК "Нафтогазгеологія", код: 30607734, номінальна вартість 1 000 000,00 грн., дата складання якого 06.07.2004 р. дата погашення 06.07.2010 р.;

- вексель № НОМЕР_4, емітент векселя ЗАТ ПЕК "Нафтогазгеологія", код: 30607734, номінальна вартість 1 000 000,00 грн., дата складання якого 06.07.2004р. дата погашення 06.07.2010 р.;

- вексель № НОМЕР_5, емітент векселя ЗАТ ПЕК "Нафтогазгеологія", код: 30607734, номінальна вартість 1 000 000,0 грн., дата складання якого 06.07.2004р. дата погашення 06.07.2010 р.

Вищевказані векселі ТзОВ "Травел" придбало в громадянина України ОСОБА_3 через брокерське підприємство ТзОВ "Просперіті фінанс" (підприємство ліквідовано), яке є повіреним від громадянина ОСОБА_3 згідно договору № Б121 /9 від 18.12.2007р., який завірений підписами директора ТзОВ "Травел" ОСОБА_4, директором ТзОВ "Просперіті фінанс" ОСОБА_6, громадянином ОСОБА_3

Акт прийому - передачі цінних паперів від 18.12.2007р. завірений підписами директором ТзОВ "Травел" ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_3

Відповідно до вищезазначеного ДПА в Івано-Франківській області було направлено запит до ДПА в м. Києві від 05.11.2009р. № 9771/8/35-1/893 щодо правомірності проведення операцій з придбання вищезазначених векселів.

Як вбачається з відповіді від 27.11.2009р. № 898/7/35-105 УПМ ДПА в м. Києві, в якій знаходиться пояснення від 26.11.2009р. громадянина ОСОБА_3 відповідно до якого останній зазначає, що на даний час працює слюсарем на ВАТ В«КиївгазВ» , розрахунковий рахунок у ВАТ В«Перший інвестиційний банкВ» відкрив на прохання певної особи за винагороду. Про операції з продажу векселів йому нічого не відомо, вказані операції він не здійснював. Про те, що на його розрахунковий рахунок поступило 4 900 000,00 грн., як оплата за векселі -він дізнався від працівників податкової міліції. Крім того, працівниками Калуського ВПМ, ввібрано пояснення від ОСОБА_3, який пояснив, що розрахунковий рахунок у ВАТ В«Перший інвестиційний банкВ»відкрив на прохання певної особи за винагороду, зазначені вище векселі він не придбавав і відношення до операцій з векселями він не має. що стосується фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ "Просперіті фінанс" ОСОБА_3 пояснив, що таке підприємство йому не відоме, фінансово-господарських операцій по придбанню та реалізації простих векселів через дане підприємство він не проводив.

Одержані векселі ТзОВ В«ТравелВ» передавало іншим суб'єктам господарської діяльності, в тому числі ПП В«БН-ТехстанВ» .

Відповідно до договору комісії № 12/11 від 01.12.2007р. укладеного між ТзОВ "ТравелВ» та ПП "БН-Техстан", комісіонер - ПП "БН-Техстан", прийняв зобов"язання по реалізації цілісного майнового комплексу (об"єкт), який в подальшому реалізовано ТзОВ Рожнятівський деревообробний комбінат". Сума комісійної винагороди за договором становить 530 230,00 грн.

Відповідно до договору № 36 від 01.12.2007р. ПП "БН-Техстан" здійснило для ТзОВ "Травел" монтаж та пусконалагоджувальні роботи станків на суму 274 038,0 грн. (акт виконаних робіт № 2-К від 20.12.2007 р. та податкова накладна № 100 від 20.12.2007р. на суму 274 038,00 грн. в т.ч. ПДВ - 45 673,0 грн.).

Відповідно до договору зберігання № 29/12 від 29.12.2007р. та акту прийому передачі в 29.12.2007р. ТзОВ "Травел" - в особі директора ОСОБА_4, передало на зберігання ПП "БН-Техстан" - в особі директора ОСОБА_7 придбану у ВАТ В«АгромашВ» машину для виробництва преформи та пляшки SIРА ЕСS 800. За надані послуги по зберіганню ПП "БН-Техстан" виписало ТзОВ "Травел" податкову накладну № 106 від 28.02.2008р. на суму 20 000,00 грн.

За виконані роботи та надані послуги відповідно до вище зазначених договорів, ТзОВ "Травел" передано ПП "БН-Техстан" в рахунок погашення заборгованості вексель № НОМЕР_5, номінальна вартість якого складає 1 000 000,00 грн., дата складання якого 06.07.2004 року, дата погашення 06.07.2010 р. згідно акту прийому-передачі векселів від 29.12.2007 року.

Згідно відповіді ДПІ в м. Херсоні від 17.06.2008р. № 4706/7/23-604 щодо проведеної зустрічної перевірки ПП В«БН-ТехстанВ» з питань підтвердження факту проведення взаєморозрахунків з ТОВ В«ТравелВ» повідомлено, що провести зустрічну перевірку неможливо, тому що ПП В«БН-ТехстанВ» за юридичною адресою не знаходиться.

До ГВПМ ДПІ в м. Херсоні направлено запит на встановлення місцезнаходження суб'єкта господарської діяльності від 30.11.2007 р. № 29028/15-1. Згідно отриманої відповіді від 21.12.2007р. №2986/26-501 зазначено, що засновники, а саме громадянин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за даними адресно-довідкового бюро не значаться. За юридичною адресою - АДРЕСА_1 та фактичною - вулиця 11 Текстильна, 33 підприємство не знаходиться. Відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2008 року, установчі та реєстраційні документи ПП "БН-Техстан" (код ЄДРПОУ 3455477 визнані недійсними з моменту перереєстрації на ОСОБА_7, тобто з 24.05.2007 року скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ПП В«БН-Техстан" пов'язаних з перереєстрацією зазначеного підприємства на ОСОБА_7, а також визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість у період засновництва ОСОБА_7 Враховуючи вищенаведене, слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу по факту придбання суб'єкта підприємницької діяльності -ПП В«БН-ТехстанВ» , з метою прикриття незаконної діяльності в результаті чого державі нанесено збиток в великих розмірах за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України.

Крім того до управління інформатизації процесів оподаткування ДПА в Івано-Франківській області направлявся лист від 03.09.2009р. № 183/26-34 про надання інформації щодо переліку осіб, які отримували доходи (кількість працюючих) на ПП "БН-Техстан" та ВАТ "Агромаш" за період з 01.07.2007року по 01.07.2009 року.

Згідно відповіді від 14.09.2009 р. № 28-262/113, отриманої від управління інформатизації процесів оподаткування ДПА в області, за даними одержаними з центральної бази ДРФО ДПА України не встановлено кількість працюючих на ПП "БН-Техстан". Інформації по даному СГД за 2007 - 2009 роки не знайдено.

Що стосується взаємовідносин в господарській діяльності позивача з ВАТ В«АгромашВ» , то відповідно до договору купівлі - продажу № 21/12 від 21.12.2007р. укладеного між ТзОВ "Травел" - в особі директора ОСОБА_9 та ВАТ "Агромаш" - в особі директора ОСОБА_10, ТзОВ "Травел" придбало в останнього машину для виробництва преформи та пляшки SІРА ЕСS 800 (одну шт.) на суму 4 000 000,00 грн. в.т.ч. ПДВ - 666 666,67 грн. (акт прийому передачі від 24.12.2007р., податкова накладна № 585 від 26.12.2007р. та видаткова накладна № РН-0000590 від 24.12.2007р.). Відповідно до акту прийому передачі векселів від 24.12.2007р. в рахунок погашення заборгованості за одержану машину, ТзОВ "Травел" передало ВАТ "Агромаш" векселі на суму 4 000 000,00 грн, а саме :

вексель № НОМЕР_1, емітент векселя ЗАТ ПЕК "Нафтогазгеологія" , код: 30607734, номінальна вартість 1 000 000,0 грн., дата складання якого 06.07.2004р. дата погашення 06.07.2010 р., продажна вартість 970 200,00 грн;

вексель № НОМЕР_2, емітент векселя ЗАТ ПЕК "Нафтогазгеологія" , код: 30607734, номінальна вартість 1 000 000,0 грн., дата складання якого 06.07.2004р. дата погашення 06.07.2015 р., продажна вартість 970 200,00 грн.;

вексель № НОМЕР_3, емітент векселя ЗАТ ПЕК "Нафтогазгеологія" , код: 30607734, номінальна вартість 1 000 000,00 грн., дата складання якого 06.07.2004р. дата погашення 06.07.2010 р., продажна вартість 970200 грн.;

вексель № НОМЕР_4, емітент векселя ЗАТ ПЕК "Нафтогазгеологія", код: 30607734, номінальна вартість 1 000 000,00 грн., дата складання якого 06.07.2004р. дата погашення 06.07.2010 р., продажна вартість 970200 грн. В податковому обліку суму податку на додану вартість в розмірі 666 666,67 грн. включено до складу податкового кредиту декларації по податку на додану вартість за грудень 2007 року (рядок 09 Декларації).

Відповідно до договору застави № 08.08/54/304/07-КЛТ від 27.07.2007 року укладеного між ВАТ В«КредитпромбанкВ»як заставодержатель та ВАТ "Агромаш" - як заставодавець, заставодавець передає у забезпечення власних зобов'язань за кредитним договором, а заставодержатель приймає у заставу майно згідно з Описом майна, що надається ВАТ "Агромаш", в заставу ВАТ В«КредитпромбанкВ» від 27.07.2007 року , а саме:

- машина для виробництва преформи та пляшки SIPA ECS 800 в кількості 1 шт. вартістю 3 118 932,49 грн. з ПДВ.

Згідно вищезазначеного Договору застави:

- п.2.5 - на період дії цього Договору майно залишається у володіння Заставодавця -ВАТ В«АгромашВ»та зберігається на його території за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 16;

пп.3.1.4 - заставодавець зобов'язаний не вчиняти дій пов'язаних з передачею третім особам прав на майно, в тому числі не заставляти та не передавати в оренду без письмової згоди заставодержателя.

Відповідно до завіреної заступником начальника Бердичівської ОДПІ копії декларації з податку на додану вартість поданої ВАТ "Агромаш" за грудень 2007 року, загальний обсяг вставки (ряд. 5 декларації) становить 178 320,0 грн., сума податкових зобов'язань (ряд. 9 Декларації) складає 3564,00 грн. Дана декларація подана за підписами керівника -ОСОБА_10 та головного бухгалтера - ОСОБА_11.

Згідно пп.7.2.3 п.7.2 статті 7 Закону України В«Про податок на додану вартість податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно п.2. ст. З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" - бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірі грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п. 1 ст. 9 Закону України В«Про бухгалтерський облік та фінансову звітністьВ» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первина документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно п. 2 ст. 9 Закону України В«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з висновку спеціаліста від 21.12.2009 року № 25-ДПА копія податкової накладної №585 від 26.12.2007р., яка виписана ВАТ "Агромаш" на загальну суму з ПДВ 4 000 000,00 грн., виконана з документу, який переданий за допомогою факсимільного зв'язку. Підпис в графі В«підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладнуВ» податкової накладної № 585 від 26.12.2007р. яка виписана ВАТ "Агромаш" з ПДВ на загальну суму 4 000 000,00 грн., копія якої надана на дослідження, ймовірно виконай не ОСОБА_12 - засновник ВАТ В«АгромашВ» , не ОСОБА_10 - директор ВАТ В«АгромашВ» , ОСОБА_11 - голові бухгалтер ВАТ В«АгромашВ» .

Податкова накладна № 585 від 26.12.2007р. виписана ВАТ "Агромаш" на реалізацію машини для виробництва преформи та пляшки SІРА ЕСS 800 (одну шт.) на суму 4 000 000,00 грн. в.т.ч. ПДВ - 666 666,67 грн., заповнена з порушенням вищезазначених не законодавства, а саме в податковій накладній не вказано прізвище, ініціали та посаду особи, яка виписала дану податкову накладну, а також згідно висновку спеціаліста підпис ймовірно не засновником, не директором та не головним бухгалтером ВАТ В«АгромашВ» .

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одного з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Зокрема, відповідно до ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Положення статей 207 та 208 ГК України застосовується з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Конституцією України, Законом України В«Про систему оподаткуванняВ» передбачений обов'язок зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів.

Таким чином, у результаті порушення контрагентами ТОВ В«ТравелВ» , а саме: ПП В«БН-ТехстанВ» та ВАТ В«АгромашВ» своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені з ТОВ В«ТравелВ» мають протиправний характер.

Відповідно до п.2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно п.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що ТзОВ В«ТравелВ» здійснювалися вищеописані господарські операції без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної части Державного бюджету України.

Таким чином, підприємством ТзОВ В«ТравелВ» порушено вимоги ст. 228 ЦК України щодо укладення правочинів, які суперечать моральним засадам суспільства, а також порушено публічний прядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемними.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ПП В«БН-ТехстанВ» та ВАТ В«АгромашВ» здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб, при цьому використовувалися фінансово-грошові потоки контрагентів, які не виконують своїх податкових зобов'язань, зокрема у випадках коли такі операції здійснювалися через посередників. Таким чином, в період, що перевірявся, ПП В«БН-ТехстанВ» та ВАТ В«АгромашВ» господарських операцій з продажу машини для виробництва преформи та пляшки SIPA ECS 800, надання послуг його зберігання та пуско-налагоджувальних робіт не здійснювалося.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня складання її в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя: Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі 14.07.2010 року.