Ухвала

від 19.04.2011 по справі 2а-5724/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 У Х В А Л А

м. Київ

14:00

19 квітня 2011 року № 2а-5724/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогруп експрес» про зупинення видаткових операцій на рахунках, - В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2011 року о 08 год. 40 хв. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання ДПІ у Печерському районі м. Києва про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Автогруп експрес»(код ЄДРПОУ 33830691): № 26007005928401/980 в АТ «Сведбанк»(публічне), МФО 300164; № 26052005928401/980 в АТ «Сведбанк»(публічне), МФО 300164; № 26008300061101 в Печерській філії АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК», МФО 380162; № 265291169552/980 в КРД АТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ», МФО 322904.

Подання ДПІ у Печерському районі м. Києва не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 2 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України подання повинно містити, зокрема підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншою уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Цивільного Кодексу України довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Як вбачається з матеріалів подання, воно підписано заступником начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_2 та для підтвердження повноважень особи, яка підписала подання, додано копію довіреності № 940/9/10-009, однак з її змісту не вбачається дата її вчинення, а тому у ОСОБА_2 відсутні повноваження на підписання даного подання.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України подання повинно містити, зокрема поштову адресу сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною третьою ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

За правилами ч. 3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Вищевказане положення кореспондується з нормами п. 2 ч. 7 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, яким закріплено право платника податків брати участь в засіданні з розгляду подання органу державної податкової служби щодо нього.

В силу вимог ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Дотримання зазначених вимог Кодексу адміністративного судочинства України є передумовою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, закріпленого в ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного, ДПІ у Печерському районі м. Києва не виконано належним чином вимоги п. 3, п. 6 ч. 2 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано належного документу на підтвердження повноважень на підписання подання та актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, що унеможливлює забезпечення належного повідомлення ТОВ «Автогруп експрес»про розгляд подання щодо зупинення видаткових операцій на рахунках.

Частиною третьою ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 183 3 , ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва строк для усунення недоліків подання 22 години.

2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Суддя О.В. Дегтярьова