Ухвала
від 29.10.2015 по справі 817/1448/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 29 жовтня 2015 року                    м. Київ                              К/800/45895/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі № 817/1448/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Фом» до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, – В С Т А Н О В И В : Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі                № 817/1448/15. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати  судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення. Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 30.11.2015 р. Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області про звільнення від сплати судового збору 2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху. 2. Встановити Державній податковій інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.11.2015 р. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          І.В. Приходько

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення29.10.2015
Оприлюднено05.11.2015
Номер документу53117206
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/1448/15

Ухвала від 14.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 29.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 06.10.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 07.09.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 07.09.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Постанова від 26.06.2015

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Недашківська К.М.

Постанова від 26.06.2015

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Недашківська К.М.

Ухвала від 25.05.2015

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Недашківська К.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні