Ухвала

від 29.10.2015 по справі 2а-3212/10/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/29830/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 року у справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до Приватного підприємства «Альфа-Пост», Відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зміну місцезнаходження підприємства, скасування записів про державну реєстрацію змін в установчих документах та відомостях про юридичну особу та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2010 року заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Альфа-Пост», Відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зміну місцезнаходження підприємства, скасування записів про державну реєстрацію змін в установчих документах та відомостях про юридичну особу та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2010 року позовні вимоги заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську було задоволено частково. Визнано протиправними рішення власника Приватного підприємства «Альфа-Пост» (код ЄДРПОУ 34514963) від 20.05.2010 року про зміну місцезнаходження підприємства. В задоволенні решти позовних вимог відмовленоити.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську було задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2010 року - скасовано, а провадження у справі - закрито.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Альфа-Пост», відділу державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в якому, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог в якому просив визнати протиправним рішення власника Приватного підприємства «Альфа-Пост» про внесення змін до установчих документів щодо зміни місця знаходження підприємства; скасувати записи про державну реєстрацію змін: до установчих документів юридичної особи від 26.05.2010 року №13461050005000431; до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 26.05.2010 року №13461070006000431; зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради внести зміни до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо зміни місцезнаходження Приватного підприємства «Альфа-Пост» та вчинити інші дії пов'язані з такою зміною.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що зміни до установчих документів та реєстраційна картка, що подавалась державному реєстратору Сквирської районної державної адміністрації Київської області, містили неправдиві відомості стосовно зміни місцезнаходження товариства, оскільки підприємство за новою адресою не знаходиться і не знаходилось, а тому вказане свідчить про те, що відповідач - ПП «Альфа-Пост» юридичної адреси не змінювало. Внесення ж до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірних відомостей про місцезнаходження ПП «Альфа-Пост» позбавляє органи державної податкової служби можливості здійснювати контроль за його господарською діяльністю, що, в свою чергу, може призвести до ухилення підприємства від сплати податків, зборів та інших загальнообов'язкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів та завдати шкоди інтересам держави. Вказане порушує публічний порядок обліку платників податків та позбавляє права органів державної податкової служби здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), виявленням та веденням обліку надходжень податків та інших платежів тощо.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем у даній справі є Приватне підприємство «Альфа-Пост», яке не є суб'єктом владних повноважень, а тому виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору даний спір не належить до юрисдикції адміністративного суду, та такий спір необхідно розглядати в порядку господарського судочинства, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Рішення суду апеляційної інстанції не відповідає даним критеріям, виходячи з наступного.

Відповідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи

бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами 3, 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у встановлених випадках.

Враховуючи, що відповідачами у даній справі є Приватне підприємство

«Альфа-Пост» та Відділ Державної реєстрації виконавчого комітету Івано-

Франківської міської ради, який с суб'єктом владних повноважень, суд апеляційної

інстанції дійшов помилкового висновку про те, що відповідачем у даній справі є лише

Приватне підприємство «Альфа-Пост», яке не є суб'єктом владних повноважень, а даний спір не належить до юрисдикції адміністративного суду, в зв'язку з чим закрив провадження у справі.

При цьому, судом також не враховано. Що частина позовних вимог стосується безпосередньо державного реєстратора.

Відповідно до статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, а тому рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції слід врахувати вищенаведене та прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську - задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 року - скасувати.

Справу за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до Приватного підприємства «Альфа-Пост», Відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зміну місцезнаходження підприємства, скасування записів про державну реєстрацію змін в установчих документах та відомостях про юридичну особу та зобов'язання вчинити дії направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз