Вирок

від 19.10.2011 по справі 1-723/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-723/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Скобух А.С.

з участю прокурора Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 А ,кв. 169, раніше не судимого,

за ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2011 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою квартиру АДРЕСА_1 А в м. Рівне для вживання наркотичного засобу. Знаходячись в даній квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вжили, шляхом куріння через пластикову пляшку, принесену солому каннабісу. В цей же день під час огляду вказаної квартири було виявлено та вилучено пластикову пляшку з нашаруванням речовини темно - коричневого кольору на внутрішній поверхні пляшки, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом -соломою каннабісу.

Допитаний судом ОСОБА_1, повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного злочину та дав показання про те, що дійсно він 25 березня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він надав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою квартиру АДРЕСА_1 А в м. Рівне для вживання наркотичного засобу. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся, суд вважає, що дослідження доказів у більшому об'ємі по даній справі є недоцільним.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 с.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання суд приймає до уваги те, що підсудний раніше не судимий , негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений ОСОБА_1 злочини є злочином середньої тяжкості. Суд приймає до уваги те, що підсудний під час досудового слідства та в суді повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, надаючи слідству необхідну інформацію, щодо його розкриття. Указані обставини розцінюються, як обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів буде призначення йому покарання без ізоляції його від суспільства.

Аналіз досліджених судом доказів дає суду підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Речові докази по справі : гроші в сумі 10 гривень- звернути в прибуток держави; пусту пляшку від горілки В«ПшеничнаВ»ємністю 0,25 л та пластикову пляшку ємністю 0,5 л з нашаруванням речовини коричневого кольору, фольгою на горловині, на якій наявні залишки горіння- знищити.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 і обрати йому міру покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі : гроші в сумі 10 гривень- звернути в прибуток держави; пусту пляшку від горілки В«ПшеничнаВ»ємністю 0,25 л та пластикову пляшку ємністю 0,5 л з нашаруванням речовини коричневого кольору, фольгою на горловині, на якій наявні залишки горіння- знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом 15 діб.

Суддя Рівненського міського суду: Діонісьєва Н.М.