Рішення

від 13.08.2009 по справі 2/161-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2009 Справа № 2/161-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Скобєлкіна С.В. при сек ретарі Котенко І.О., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, с мт.Чаплинка Херсонської обла сті

до Приватного підприєм ства "Гермесбуд", м.Херсон

про стягнення 54000,00 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_2, д овіреність від 03.08.2009р.

від відповідача - Циган ков Д.А., довіреність від 10.08.2009 р.

в с т а н о в и в:

Приватний підприєме ць ОСОБА_1 звернувся до су ду з позовом до приватного п ідприємства "Гермесбуд" про с тягнення 54000,00 грн. за надані юри дичні послуги на підставі до говірних відносин сторін.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги, а представник відповідача позов про стягн ення 54000,00 грн. визнав.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази, заслу хавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що позов підл ягає задоволенню з огляду на настуне.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, 12 березня 2008 року між приватни м підприємцем ОСОБА_1 та п риватним підприємством "Герм есбуд" укладено договір про н адання юридичних послуг, яки й передбачав юридичний супро від всіх справ відповідача.

Згідно п.1. відповідач доруч ив виконання у відповідності до умов Договору роботи по на данню послуг, а саме представ лення інтересів відповідача в органах, підприємствах, уст ановах, організаціях, судах з правами, які надані законом п озивачу, відповідачу, третій особі.

Позивачем були виконані ус і умови договору, про що свідч ать акти приймання передачі виконаних робіт.

Відповідно до пункту 4 Догов ору від 12.03.2008 року право позивач а є оплата наданих послуг та в ідшкодування необхідних зат рат, а також відмова від догов ору в разі загрози придатнос ті надаваних послуг з виплат ою вартості послуг.

Пунктом 6.1 договору передба чено порядок оплати послуг, з агальна вартість яких склада є 4500,00 грн.

До обов'язків відповідача, я кі передбачені п.3.4 договору, в ходить обов'язок належним чи ном оплата послуг, які надают ься позивачем.

В порушення своїх договірн их зобов'язань відповідач оп лату по договору не здійснив . Сума боргу відповідача стан овить 54000,00 грн.

14.04.2009 на адресу відповідача б уло надіслано претензію щодо вимоги сплати заборгованост і та розгляду вказаної прете нзії у встановлений законода вством 20 денний строк, але тіл ьки 18.05.2009 року позивачем отрим ано відповідь без дати та вих ідного номеру, в якої відпові дач посилається на велику кі лькість дебіторської заборг ованості та застосування всі ляких засобів для погашення заборгованості перед позива чем.

Відповідно до п.1 ст.193 Господ арського кодексу України та ст.562 Цивільного кодексу Украї ни господарські зобов'язання повинні виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та актами цивільного законодавства.

В ст.530 ЦК України зазначено, що зобов'язання підлягає вик онанню у встановлений в ньом у строк.

Згідно п.2 ст.193 Господарсько го кодексу України порушення зобов'язань є підставою для з астосування санкцій, передба чених цим Кодексом, іншими за конами або договором.

За вказаних обставин суд в важає позовні вимоги ПП ОСО БА_1 законними і обґрунтова ними, а тому такими, що підляга ють задоволенню. Судові витр ати по справі згідно с.49 ГПК Ук раїни суд покладає на відпов ідача, з вини якого спір довед ено до судового розгляду.

На підставі викладеного, ви щезазначених правових норм т а керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного п ідприємства "Гермесбуд" 73000 м.Хе рсон, Миколаївське шосе, 4 км., к од ЄДРПОУ 35667028, р/р. не відомий на користь Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ід.номерНОМЕР_1 - 54000,00 грн . (п'ятдесят чотири тисячі г рн. 00 коп.) основного боргу, 540, 00 грн. (п'ятсот сорок грн. 00 ко п.) сплати державного мита та 315,50 грн. (триста п'ятнадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

3. Рішення направити стор онам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 01.09.2 009 року