Ухвала

від 04.11.2015 по справі 389/1847/15-к

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.11.2015

ЄУН № 389/1847/15-к

Провадження №1кс/389/503/15

УХВАЛА

04 листопада 2015 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року старший слідчий СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні. Вказав, що у провадженні СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №42015120000000036 від 11.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «РІК- Знам`янка» ОСОБА_3 , являючись службовою особою, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, скоїв привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинене у великих розмірах за наступних обставин.

Відповідно до наказу №2 від 25.10.2013 року ОСОБА_3 був призначений на посаду директора ТОВ «РІК-Знам`янка».

Згідно зі Статутом ТОВ «РІК-Знам`янка», зареєстрованого 13.09.2013 року за №14431020000000929 реєстраційною службою Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, директор вирішує усі питання діяльності Товариства, діє без доручення від імені Товариства, представляє його інтереси в усіх установах, організаціях в підприємствах, укладає угоди, підписує контракти, здійснює інші дії правового та організаційного характеру, пов`язані з діяльністю Товариства.

08.01.2014 року між філією «Олександрійська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» в особі начальника філії ОСОБА_4 та ТОВ «РІК-Знам`янка» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір №1 «На перевезення вантажів автомобільним транспортом». Договірна ціна згідно умов укладеного договору становить 299000 грн., в т.ч. ПДВ.

При цьому директор ТОВ «РІК - Знам`янка» ОСОБА_3 наміру на виконання умов договору не мав, а мав умисел на привласнення грошових коштів, належних філії «Олександрійська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» вчинене у великих розмірах.

Відповідно до пункту 3 договору №1 від 08.01.2014 року, укладеного між філією «Олександрійська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» (Замовник) та ТОВ «РІК-Знам`янка» (Підрядник), договірна вартість за перевезення вантажів автомобілем виходить з оплати і роботи за виконані тн.-км, що складає за один тн.-км. 0,98 грн. в т.ч. ПДВ, заправка Перевізника. Загальна сума договору на момент укладення договору складає 299000 грн., в т.ч. ПДВ. Попередній аванс складає 284944 грн., в т.ч. ПДВ.

На виконання вищевказаних вимог договору філією «Олександрійська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» на рахунок ТОВ «РІК-Знам`янка» №26007011076818 22.01.2014 року платіжним дорученням №32 перераховано 280000 грн., в т.ч. ПДВ 46666,67 грн.

Крім того, встановлено, що на ім`я ТОВ «РІК-Знам`янка» в Знам`янському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» відкриті розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

22.01.2014 року по р/р НОМЕР_1 відображено надходження коштів в сумі 280000 грн. з призначенням платежу: «Попередня оплата за надані транспортні послуги згідно рахунку №17 від 08.01.14.»

23.01.2014 року кошти в сумі 280000 грн. ОСОБА_3 списано з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на поповнення карткового рахунку № НОМЕР_3 .

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене у великих розмірах, усвідомлюючи, що ТОВ «РІК-Знам`янка» не має технічної та юридичної можливості здійснювати перевезення вантажів автомобільним транспортом, та виконувати умови договору №1 «На перевезення вантажів автомобільним транспортом» від 08.01.2014 року не буде, заволодів грошовими коштами, обумовленими вказаним договором, а саме, провівши необхідні операції та дії, виконавши транзакції з видачі готівки, зняв 23.01.2014 року через термінал №10431002 Знам`янського відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» розташованого за адресою: вулиця Жовтнева, 33А, місто Знам`янка Кіровоградської області, грошові кошти в сумі 278000 грн.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 1031,1032 від 22.06.2015 року виконання умов Договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом №1 від 08.01.2014 року ТОВ «РІК-Знам`янка» документально не підтверджується. Внаслідок невиконання ТОВ «РІК-Знам`янка» умов Договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом №1 від 08.01.2014 року збитки філії «Олександрійська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» документально підтверджуються в сумі 280000 грн.

Таким чином, унаслідок протиправних дій директора ТОВ «РІК- Знам`янка» ОСОБА_3 спричинено збитки філії «Олександрійська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» в сумі 280000 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України.

17.08.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

26.06.2015 року та 16.10.2015 року старшим слідчим СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області було допитано як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надавши свідчення по суті справи, пояснив, що в зв`язку із скрутним фінансовим становищем, так як не має постійного заробітку та має на утриманні неповнолітніх дітей, планує в найближчий час звільнятися із зазначеного місця роботи та працевлаштовуватися за кордоном, скоріше за все на території Російської Федерації.

Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого є необхідність отримання показань свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки наявні обставини, що можуть унеможливити його допит в суді, внаслідок того, що свідок ОСОБА_5 може знаходитись на заробітках протягом значного періоду часу, в тому числі на території Російської Федерації, а тому на час розгляду кримінального провадження судом не виключається можливість перебування його за межами України, отже в подальшому дослідити докази у вигляді показань свідка ОСОБА_5 не виявиться можливим.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 16.10.2015 року вбачається, що останній проживає у селі Сабліне Знам`янського району Кіровоградської області, працює охоронником на Чухновському ставку, що знаходиться в селі Сабліне, тобто з матеріалів клопотання з`ясовано, що свідок має постійне місце проживання і місце роботи. При цьому, його наміру виїхати за кордон на заробітки на підставі наявних матеріалів слідчим суддею не встановлено. Відтак, існування обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді, внаслідок його від`їзду на заробітки за кордон на значний період часу, конкретних і реальних причин необхідності отримання від ОСОБА_5 показань під час досудового розслідування у судовому засіданні, слідчим не доведено.

Дослідивши матеріали клопотання та з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та наразі таким, що не підлягає задоволенню, що зрештою не забороняє слідчому, після усунення вказаних недоліків, звернутись до суду з аналогічним клопотанням повторно.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Берднікова