Постанова

від 28.07.2011 по справі 3-2350/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 28.07.2011 Справа № 3-2350/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прокуратури Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1, 30.01.1980року народження, громадянина України, який працює заступником начальника Територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Шевченка, буд.311а,

за ст. 185-6 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.07.2011р був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 31.05.2011р. слідчим прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 в порядку ст.23-1 КПК України винесено подання до Територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області, яке отримане установою 02.06.2011р. Згідно резолюції керівництва виконання подання доручено заступнику начальника Територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області - заступнику головного державного інспектора праці Запорізької області ОСОБА_1. Однак станом на 05.07.2011р. відповіді про належний розгляд ОСОБА_1 зазначеного подання з наданням інформації, що свідчила б про усунення причин і умов, що сприяли вчиненню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину, до слідчого відділу не надано. Проте 20 квітня 2011р. з Територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області надійшов супровідний лист до копії протоколу наради зазначеної установи від 27.04.2011р., тобто до внесення подання в порядку ст.23-1 КПК України та не на його виконання.

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи заступником начальника Територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області - заступником головного державного інспектора праці Запорізької області, в порушення вимог ст.23-1 КПК України, залишив без розгляду подання слідчого про усунення причин і умов, що сприяли вчиненню злочину, не вжив з цього приводу у встановлений законом місячний строк необхідних заходів та не повідомив про їх результати особу, яка надіслала подання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.185-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення, оскільки заходи, які було необхідно вжити на виконання подання слідчого були вже вжиті раніше, однак погодився з тим, що відповідь на подання необхідно було оформити належним чином. Просив строго не наказувати.

Відповідно до ст.23-1 КПК України, орган дізнання, слідчий, прокурор, встановивши причини і умови, що сприяли вчиненню злочину, вносять у відповідний державний орган, громадську організацію або посадовій особі подання про вжиття заходів для усунення цих причин і умов.

Не пізніш як у місячний строк по поданню має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено особу, яка надіслала подання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника прокуратури Запорізької області, правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги ст.23-1 КПК України, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.185-6 ч.2 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, його відношення до правопорушення, а також те, що його дії не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.22, 185-6 ч.2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 185-6 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.