Ухвала

від 29.10.2015 по справі 908/2170/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 8/85/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2015 Справа № 908/2170/15-г

Суддя Дроздова С.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«РегіонВ» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та матеріали справи № 908/2170/15-г

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«РегіонВ» (83000 м. Донецьк вул. Артема, 97; поштова адреса: 49005 м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 5)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство В«КайласВ» (83049 м. Донецьк, вул. Куйбишева, 96)

про стягнення 7206641,52 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 249672 грн. 59 коп. річних процентів

за участю Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84313 Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівельників, 32)

Представники сторін:

Від заявника (відповідач у справі): ОСОБА_2, дов. № 34 від 06.06.2013 р.

Від позивача: не з’явився

Від ВПВРУ ДВС: не з’явився

22.09.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«РегіонВ» про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 07.09.2015р. та зобов’язання прийняти виконавчий лист від 06.07.2015р. та вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/2170/15-г.

Розпорядженням керівника апарату № П-582/15 від 22.09.2015 р., враховуючи відпустку головуючого судді у справі ОСОБА_3, відповідно до п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/2170/15-г призначено на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 22.09.2015 р., справу № 908/2170/15-г передано судді Дроздовій С.С., для розгляду скарги на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі № 908/2170/15-г.

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«РегіонВ» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 01.10.2015 р.

Ухвалою суду від 01.10.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін та Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, об’єктивного розгляду скарги, розгляд скарги було відкладено на 29.10.2015 р.

29.10.2015 р. до початку розгляду скарги представник заявника (позивача) у справі заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації розгляду скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

29.10.2015 р. в судовому засіданні представник заявника (позивач у справі) підтримав скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 07.09.2015 та зобов'язати прийняти виконавчий лист від 06.07.2015 р. та вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/2170/15-г, а також зобов'язати відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 06.07.2015 р. у справі № 908/2170/15-г.

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 06.07.2015 р. господарським судом Запорізької області по справі № 908/2170/15-г було видано наказ про примусове виконання судового рішення господарського суду Запорозької області від 16.06.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Кайлас» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Регіон» суму у розмірі 7 206 641,52 грн. втрат від інфляції грошових коштів, суму 3% річних у розмірі 182 519,25 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі - 73 080,00 грн.

04.09.2015 р. ТОВ «Регіон» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області з заявою про відкриття виконавчого провадження наказу господарського суду Запорізької області від 06.07.2015 р. у справі № 908/2170/15-г.

15.09.2015 р. на адресу ТОВ «Регіон» надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що розпорядженням КМУ № 1085-р від 07.11.2014 р. було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Здійснення повного та своєчасного виконання виконавчого документа на території зони АТО (м. Донецьк) є неможливим.

Заявник вважає зазначену постанову прийнятою з порушенням вимог діючого законодавства, а посилання державного виконавця на статті Закону, зазначені у постанові , як на підстави відмови у відкритті виконавчого провадження безпідставними та такими, що не відповідають вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначає, що у діях державного виконавця вбачаються порушення ст. 5 Закону, де зазначено, що державний виконавець зобов'язаний приймати та вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Неналежне виконання державним виконавцем своїх прямих обов'язків по вчиненню виконавчих дій, надають можливість боржникові ухилитись від сплати належного боргу, та не виконувати свої фінансові зобов'язання.

У зв’язку з викладеним, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«РегіонВ» просить задовольнити скаргу на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі № 908/2170/15-г та зобов’язати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/2170/15-г

Представник відповідача, у судове засідання 29.10.2015 р., не з’явився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином, вимог суду не виконав, письмового відзиву на скаргу не надав, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд скарги без представника відповідача або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у засідання суду 29.10.2015 р. для розгляду скарги не з’явився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином.

15.10.2015 р. надіслав на адресу господарського суду Запорізької області письмові заперечення на скаргу, вважає доводи позивача у скарзі не доцільними, тому скарга не підлягає задоволенню. Просить суд відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«РегіонВ» у задоволені скарги в повному обсязі.

Крім того, просить суд розглянути скаргу на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження без представника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В обґрунтування своїх заперечень посилається на той факт, що 07.11.2014 р. розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«РегіонВ» на постанову Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження та матеріали справи № 908/2170/15-г , суд дійшов висновку щодо її задоволення, в силу наступного:

16.06.2015 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/2170/15-г, позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«РегіонВ» , м. Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство В«КайласВ» , м. Донецьк задоволено частково.

З ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство В«КайласВ» , м. Донецьк на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«РегіонВ» , м. Донецьк стягнуто 7 206 641 (сім мільйонів двісті шість тисяч шістсот сорок одна) грн. 52 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 182 519 (сто вісімдесят дві тисячі п’ятсот дев’ятнадцять) грн. 25 коп., 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн.

06.07.2015 р. господарським судом Запорізької області на примусове виконання рішення господарського суду видано відповідний наказ.

04.09.2015 р. стягувач ТОВ «Регіон» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області з заявою про відкриття виконавчого провадження наказу господарського суду Запорізької області від 06.07.2015 р. у справі № 908/2170/15-г.

07.09.2015 р. державним виконавцем на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що згідно виконавчого документа боржник знаходиться за адресою: 83049 Донецька область, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 96, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення на цій території антитерористичних дій. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, боржник не був перереєстрований на території підконтрольній органам державної влади України.

Постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження надійшла на адресу ТОВ «Регіон» 15.09.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України В«Про виконавче провадження В» .

Згідно до ст. 1 Закону України В«Про державну виконавчу службуВ» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень суду, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб у відповідності з законами України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. З Закону України В«Про виконавче провадженняВ» виконавчі листи, що видаються судами, накази господарських судів є виконавчими документами, що підлягають виконанню державною виконавчої службою.

Відповідно до ст. 17 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів.

Статтею 26 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» передбачено виключний перелік підстав, за якими державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Проведення АТО на території м. Донецьк не входить до переліку підстав, що вказані у статті, отже не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження та не перешкоджає державному виконавцю виконати свої обов'язки, які передбачені Законом, зокрема накласти арешт на рахунки та майно Боржника.

У відповідності з ч.1, 2 ст. 5 Закону державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом. Також згідно з ст. ст. 5, 20 Закону і положення п.6.1. Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець вправі самостійно проводити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах та за наявності даних про кошти та цінності боржника накладати на них арешт.

Посилання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на статті Закону, зазначені у постанові , як на підстави відмови у відкритті виконавчого провадження не можна визнати обґрунтованими, оскільки вони є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України та ст. 1 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» .

Судовий наказ Господарського суду Запорізької області про примусове виконання судового рішення по справі № 908/2170/15-г від 06.07.2015 р. містить всі реквізити які необхідні для забезпечення виконання судового рішення, з урахуванням приписів статей 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження» до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області були надані всі необхідні та достовірні матеріали, які необхідні для забезпечення виконання судового рішення.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Основними стадіями відповідно до Закону України В«Про виконавче провадженняВ» є - відкриття виконавчого провадження; підготовка до примусового виконання; вжиття заходів примусового виконання рішення; закінчення виконавчого провадження.

Відкриття виконавчого провадження - це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Питання про відкриття виконавчого провадження вирішує державний виконавець у триденний строк із моменту звернення із заявою про виконання або надходження виконавчого документу від суду. У такому разі державний виконавець відкриває провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчого документа і в той самий день проводить виконавчі дії. При винесені постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання боржником рішення суду; попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних із провадженням виконавчих дій; за заявою стягувача державний виконавець має право накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження, одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника.

Згідно з п.п. 1. п. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 25 зазначеного Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Підготовка до примусового виконання - це дії державного виконавця, спрямовані на встановлення місця знаходження (проживання) боржника, наявності рухомого або нерухомого майна, грошових коштів в установах банків, пропозиції виконати рішення добровільно, створення умов для подальшого виконання виконавчого документу. Мета цієї стадії - створити належні умови для своєчасного й ефективного виконання документів, що надійшли до державного виконавця, а також забезпечити умови для добровільного виконання рішення боржником.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право на здійснення цілої низки дій скерованих на примусове виконання рішення.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що виконання державним виконавцем обов'язків, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім всіх необхідних заходів для повного виконання виконавчого документу в установлені законом строки. Законодавець покладає на державного виконавця коло обов'язків та надає йому права, які мають бути застосовані державним виконавцем для повного виконання, в даному випадку, рішення суду, тобто державний виконавець повинен вжити всі можливі та необхідні заходи, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», для примусового виконання виконавчого документу.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) - це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних із виконанням.

Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом. Підстави закінчення виконавчого провадження визначено у ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121 2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В своїх запереченнях на скаргу, представник Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зазначив, що при винесені постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження, державний виконавець діяв відповідно до наданих йому повноважень в порядку, що визначений Законом України В«Про виконавче провадженняВ» , Законом України В«про боротьбу з тероризмомВ» В«Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операціїВ» .

07.11.2014 розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Крім того, відомим фактом є неприйняття УДППЗ «Укрпошта» поштових відправлень адресованих в населені пункти, які тимчасово не перебувають під контролем української влади. У такому разі боржник не може бути повідомлений про відкриття виконавчого провадження, а отже здійснення повного та своєчасного виконання виконавчого документа на території зони АТО є неможливим.

Крім того, представник виконавчої служби зазначає, що ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанови про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, на теперішній час боржник не може бути проінформований про відкриття виконавчого провадження у визначений законом спосіб оскільки відділення «УКРПОШТИ» не приймають до відправлення кореспонденцію адресовану до міст, на території яких проводиться АТО.

Тобто, представник виконавчої служби вважає, що на даний час стадія виконавчого провадження - його відкриття, державним виконавцем із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» не може бути вчинена, внаслідок неможливості надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Для можливості проведення виконавчих дій за місцем знаходженням постійно діючого органу юридичної особи або її майна, виявлення рахунків, вкладів, цінних паперів тощо (про що заявляє скаржник) також має бути відкритим виконавче провадження (ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону виконанню державною виконавчою службою підлягають в тому числі ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази....

Нездійснення Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вказаних виконавчих дій у встановленому порядку свідчить про бездіяльність останнього.

Закони України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та ін., якими визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення та розпорядження Кабінету міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 р., яким було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Отже, скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«РегіонВ» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі № 908/2170/15-г підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«РегіонВ» на постанову Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити.

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 07.09.2015 р.

- зобов'язати прийняти наказ господарського суду від 06.07.2015 р. до виконання та вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/2170/15-г;

- зобов'язати відкрити виконавче провадження за наказом господарського суду Запорізької області від 06.07.2015 р. у справі № 908/2170/15-г.

Суддя С.С. Дроздова