Ухвала

від 18.01.2010 по справі 28/5/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

18.01.10 Справа № 28/5/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1) до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Пролог ЛТДВ» (69054, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 117-А) третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (69000, АДРЕСА_2; 69002, АДРЕСА_3) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ В«Пролог ЛТДВ»від 17 грудня 2001р. Суддя О.В.Яцун Представники: від позивача: ОСОБА_4 -представник на підставі довіреності № 7 від 13.01.2010р.

від відповідача: ОСОБА_5 -представник на підставі довіреності № б/н від 17.12.2009р.

Заявлено вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ В«Пролог ЛТДВ»від 17 грудня 2001р. про звільнення з посади директора ТОВ В«Пролог ЛТДВ» ОСОБА_3, у зв'язку з переходом на іншу роботу та призначення на посаду директора ТОВ В«Пролог ЛТДВ» ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 04.12.2009р. порушено провадження у справі №28/5/10, судове засідання призначено на 18.01.2010р.

Представниками сторін було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, та зазначив, що протокол, яким оформлене рішення загальних зборів учасників ТОВ В«Пролог ЛТДВ» від 17 грудня 2001р. ОСОБА_1 не підписував. Також представник позивача стверджує, що про існування спірного рішення позивачу стало відомо у 2008р.

В судовому засіданні 18.01.2010р. представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, щодо виявлення достовірності підпису ОСОБА_1 в протоколі загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Пролог ЛТДВ» № 18 від 17.12.2001р., яким оформлене спірне рішення.

Представник відповідача не заперечує проти проведення почеркознавчої експертизи з ініаціви позивача. В судове засідання представник відповідача оригінал протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Пролог ЛТДВ» №18 від 17.12.2001р., яким оформлене спірне рішення не представив, та зазначив що даний протокол може бути взагалі відсутній на підприємстві відповідача.

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Зважаючи на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також суд вважає за необхідне, в порядку ст. 30 ГПК України викликати в наступне судове засідання для дачі пояснень по суті спору державного реєстратора Жовтневої районної державної адміністрації м. Запоріжжя (або іншу уповноважену належним чином особу), зобов'язати державного реєстратора надати суду для ознайомлення реєстраційну справу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Пролог ЛТДВ» , оскільки відповідач посилається на відсутність у нього протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Пролог ЛТДВ» № 18 від 17.12.2001р.

З метою надання додаткових доказів, витребування необхідних документів та залученням до участі у справі третьої особи, судове засідання відкладається на 03.02.2010р. об 11-00.

Керуючись ст. ст. 27, 30 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.. 146, кв. 46; 69002, АДРЕСА_3).

Судове засідання відкласти на 03.02.2010р. об 11-00.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача -направити копію позовної заяви та доданих документів третій особі (докази направлення надати суду); надати суду документальне підтвердження дати, коли саме позивачу стало відомо про оскаржене рішення; явка ОСОБА_1 в судове засідання особисто.

Відповідача -надати суду письмові пояснення в яких зазначити як саме скликались загальні збори учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Пролог ЛТДВ» 17.12.2001р., докази належного повідомлення учасників товариства про скликання загальних зборів (про дату їх проведення, про порядок денний та інш.); оригінал протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Пролог ЛТДВ» № 18 від 17.12.2001р. ; оригінал заяви на звільнення з посади директора ТОВ В«Пролог ЛТДВ» ОСОБА_3; оригінал кадрового наказу про звільнення з посади директора ТОВ В«Пролог ЛТДВ» ОСОБА_3; оригінали всіх трудових договорів з ОСОБА_6; копії витребуваних документів в матеріали справи; явка.

Третю особу -надати суду письмові пояснення по суті спру з нормативним та документальним обґрунтуванням правової позиції; явка обов'язкова.

В порядку ст. 30 ГПК України викликати в наступне судове засідання для дачі пояснень по суті спору державного реєстратора Жовтневої районної державної адміністрації м. Запоріжжя (або іншу уповноважену належним чином особу), зобов'язати державного реєстратора надати суду для ознайомлення реєстраційну справу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Пролог ЛТДВ» .

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В. Яцун

дата слухання час слухання