Постанова

від 18.10.2010 по справі 14/308/08-ап-28/48/10-ап

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.10 № 14/308/08-АП-28/48/10-АП

суддя Федорова О.В.(декр)

За позовною заявою Державного закладу В«Шевченківська районна санітарно-епідеміологічна станція м.ЗапоріжжяВ»Міністерства охорони здоров'я України, (69014, м. Запоріжжя, вул..Карпенка-Карого, 5-в)

До Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69068, м.Запоріжжя, вул. Брюлова, 5)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Леніна, б.164)

Про скасування постанови від 10.06.2008 ВП №7825355

Суддя Яцун О.В.

Секретар судового засідання Корогод Ю.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 15.02.2010р.;

ОСОБА_2 -головний державний санітарний лікар на підставі посвідчення №0665С;

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №12486 від 12.08.2010р.;

Від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 01-04/12 від 12.01.2010р.

В судовому засіданні 18.10.2010р. на підставі ч. 4 ст. 167 КАС України оголошено вступну і резолютивну частини постанови. Час виготовлення постанови суду у повному обсязі - 22.10.2010р

ОСОБА_5о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_6 №100 від 15.02.2010р. у зв'язку з закінченням повноважень судді Хоролець Т.Г. та необхідністю поновлення провадження у справі, справу №14/308/08-АП передано на розгляд судді Яцун О.В.

Ухвалою від 17.02.2010р. справу № 14/308/08-АП прийнято до провадження, присвоєно № 14/308/08-АП-28/48/10-АП судове засідання призначено на 29.03.2010р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази необхідні для розгляду справи.

Провадження у справі № 14/308/08-АП-28/48/10-АП в порядку ст. 156 КАС України неодноразово зупинялось з метою зібрання сторонами доказів у справу та надання більш детальних та повних пояснень.

Ухвалою від 18.10.2010р. судове засідання продовжено.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу В«ОберігВ» .

Позивач просить суд скасувати постанову Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2010р. Позовні вимоги обґрунтовує, зокрема, тим що боржник у виконавчому провадженні -позивач у даній справі -всупереч вимогам ст. 24 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» був позбавлений права на добровільне виконання рішення. Крім того позивач зазначає, що резолютивна частина постанови про відкриття виконавчого провадження не відповідає даним виконавчого листа №28/153, а саме: замість В«про стягнення з Шевченківської районної санітарно-епідеміологічної станціїВ» в постанові зазначено В«про стягнення з Шевченківської районної СЕСВ» .

В ході розгляду справи позивачем надано суду заяву про доповнення підстав адміністративного позову, в якій позивач зазначає, що при відкритті виконавчого провадження у відношенні органу державної влади відповідачем порушено вимоги п.1 ч.2 ст.20-1 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» . В заяві позивач вказує, що відповідно до ст. 31 ЗУ В«Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населенняВ» органи санітарно-епідеміологічної служби належать до органів центральної виконавчої влади і є в сфері управління Міністерства охорони здоров'я України і тому примусове виконання виконавчих документів в яких боржником є Державний заклад В«Шевченківська районна санітарно-епідеміологічна станція м.ЗапоріжжяВ» Міністерства охорони здоров'я України повинно здійснюватись відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а не районним відділом.

Згідно зі ст.51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Таким чином заява про доповнення підстав адміністративного позову прийнята судом до розгляду.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що при відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №28/153/07-АП від 28.09.2007р. державний виконавець діяв в межах своїх повноважень відповідно положень до закону В«Про виконавче провадженняВ» та Інструкції про проведення виконавчих дій.

Третя особа також заперечує проти позовних вимог, вважає що своїми діями позивач намагається затягнути виконання виконавчого листа №28/153/07-АП від 28.09.2007р. та уникнути стягнення з нього заборгованості.

В судовому засіданні 18.10.2010р. від представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області №28/153/07-АП. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвала суду по справі № 28/153/07-АП щодо правонаступництва позивача не набрала законної сили і може мати преюдиційне значення при розгляді цієї справи.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Представник третьої особи залишив дане клопотання на розсуд суду.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача, оскільки предметом спору у справі №14/308/08-АП-28/48/10-АП є скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, а предметом оскарження у справі №28/153/07-АП є здійснення процесуального правонаступництва судом під час виконавчого провадження. Таким чином справи №14/308/08-АП-28/48/10-АП та №28/153/07-АП між собою не пов'язані, та ухвала у справі №28/153/07-АП не може мати преюдиційного значення для даної справи.

Матеріалами справи встановлено:

Постановою господарського суду Запорізької області № 28/153/07-АП від 20.08.2007р. задоволено адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області та стягнуто з Шевченківської державної районної санітарно-епідеміологічної станції (69014, м.Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 5-В, р/р 35226004000643 в УДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 05498424) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя 161 724 (сто шістдесят одна тисяча сімсот двадцять чотири)грн.87коп. економічних санкцій.

28.09.2007р. на виконання постанови господарського суду видано виконавчий лист.

10.06.2008р. державним виконавцем Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно з реєстром відправки вихідної кореспонденції ДВС копії зазначеної постанови направлено сторонам виконавчого провадження 11.06.2008р.

В той же час, позивачем надано журнал реєстрації вхідної кореспонденції, згідно якого копію постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження ним отримано 19.06.2008р.

В матеріали справи містять копію поштового конверту Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ з поштовою відміткою дати (печатка ЦОП 12.06.2008р.).

З метою з'ясування дня здачі до пересилки постанови про відкриття виконавчого провадження Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на пошту та дату передачі цієї постанови ДЗ «Шевченківська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя»Міністерства охорони здоров'я України господарським судом Запорізької області направлено запит до Запорізької дирекції українського Державного підприємства поштового зв'язку В«УкрпоштаВ» .

26.04.2010р. на адресу суду надійшла відповідь Запорізької дирекції українського Державного підприємства поштового зв'язку В«УкрпоштаВ» на запит суду, згідно якої ксерокопія оболонки простого листа з проставленим на ньому відбитком штампувального поштового пристрою, реквізити якого означають число (12), місяць (06), дві останні цифри року (08), час (20) та об'єкт поштового зв'язку Запоріжжя - центр оброблення пошти, яким було здійснено приймання до пересилання зазначеного поштового відправлення. Згідно діючих нормативних документів ("Порядку пересилання поштових відправлень"), письмова кореспонденція подана до пересилання до об'єктів поштового зв'язку та вийнята з поштових скриньок кожного робочого дня (згідно встановлених графіків), сортується, транспортується та передається до Запорізького центру оброблення пошти (ЦОП). Саме в ЦОП відбувається детальне сортування та штемпелювання простої письмової кореспонденції та відправка її за призначенням. Тобто, фактично відбиток штампувального поштового пристрою (або календарного штемпелю) на простому листі означає приймання його до пересилання та оброблення. Якщо лист був вкладений до поштової скриньки чи зданий до відділення поштового зв'язку після відправки пошти, то він буде направлений до ЦОП наступного дня (під час чергової відправки пошти). Коли саме та яким способом відправник здав до пересилання свій лист встановити неможливо.

Також Запорізькою дирекцією українського Державного підприємства поштового зв'язку В«УкрпоштаВ» надані роз'яснення стосовно встановлених нормативних термінів пересилання письмової кореспонденції. Так, нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа до поштової скриньки до початку останнього виймання. Штемпелювати та реєструвати вихідну та вхідну письмову кореспонденцію в об'єктах поштового зв'язку не передбачено діючими нормативними документами. Доставляється проста письмова кореспонденція адресатам в день її надходження до доставного об'єкту поштового зв'язку.

За таких обставин, твердження позивача про порушення відповідачем строків надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження встановлених ст. 24 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» є безпідставними та не мають жодного документального підтвердження.

Журнал реєстрації вхідної кореспонденції наданий позивачем не приймається судом до уваги, оскільки він є виключно документом підприємства позивача і реєстрація кореспонденції в ньому здійснюється позивачем самостійно та на власний розсуд без будь-якого стороннього контролю.

Твердження позивача про те, що Шевченківський ВДВС не мав повноважень прийняти до примусового виконання виконавчий документ, в якому боржником є Державний заклад В«Шевченківська районна санітарно-епідеміологічна станція м.ЗапоріжжяВ» Міністерства охорони здоров'я України спростовуються судом виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 24 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» , в разі якщо строк пред'явлення виконавчого документу до виконання не закінчився і за умови відповідності документу вимогам даному закону (ст. 19 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» ), державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження та вживає заходів примусового виконання рішення.

Пред'явлений Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ виконавчий лист № 28/153/07-АП від 28.09.2007р. відповідав вимогам ст. 19 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» . Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 28/153/07-АП від 28.09.2007р. не закінчився. Таким чином, державний виконавець не мав жодної підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, боржником у виконавчому листі №28/153/07-АП зазначено Шевченківську державну районну санітарно-епідеміологічну станцію. Відомостей щодо реорганізації боржника у Державний заклад В«Шевченківська районна санітарно-епідеміологічна станція м.ЗапоріжжяВ» Міністерства охорони здоров'я України, а ні суду (на момент розгляду справи №28/153/10), а ні державному виконавцю (на момент відкриття виконавчого провадження) надано не було.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена у відповідності до чинного законодавства.

Доводи позивача, щодо невірного зазначення державним виконавцем назви боржника у постанові про відкриття виконавчого провадження, судом до уваги не приймаються, оскільки вказана постанова містить повну назву боржника яка відображена у виконавчому документі - Шевченківська державна районна санітарно-епідеміологічна станція.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ст.5 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до статті 7 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

В даному випадку, як свідчать матеріла справи, державний виконавець діяв у відповідності до норм Закону України В«Про виконавче провадженняВ» та Інструкції про проведення виконавчих дії.

Згідно з ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач не надав суду жодного доводу з приводу протиправності дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №28/153/07-АП від 28.09.2007р.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2008 ВП №7825355

Доводи позивача спростовуються вищевикладеними обставинами.

Враховуючи вищенаведене, в задоволені адміністративного позову слід відмовити.

У відповідності до ст.94 КАС України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 89, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, , суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову накладені ухвалою господарського суду Запорізької області №14/308/08-АП від 27.06.2008р.

Суддя О.В Яцун

Постанова підписана: 22 жовтня 2010року