Ухвала

від 03.11.2015 по справі 909/1192/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 листопада 2015 р. Справа № 909/1192/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши зустрічну позовну заяву ( вх.11656/15 від 02.11.2015року) у справі

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Українські макарони-Львів", вул. Городоцька, 367-А, м. Львів, 79040

до відповідача: Приватного підприємства "АНВІК" вул. Целевича, 20, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 18 156,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД Українські макарони -Львів" звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства " АНВІК" заборгованість в сумі 18156, 68грн., з яких 10934,82грн інфляційних збитків, 6627,03грн. пені та 594,83грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2015року порушено провадження по справі та призначено позовну заяву до розгляду на 05.11.2015року об 11:10год.

Приватне підприємство "АНВІК" подало зустрічну позовну заяву б/н від 30.10.2015р. (вх№ 11656/15 від 02.11.2015року.), в якій просить суд, визнати зобов"язання за Договором поставки № НОМЕР_1 від 06.01.2011року укладний між сторонами процесу припиненим з 01.01.2012року.

Розглянувши матеріали справи зустріної позовної заяви, з"ясувавши всі обставини на яких ґрунтуються вимоги зустрічного позову, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає зустрічну позовну заяву такою, що не підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом.

Право відповідача на подання зустрічного позову унормовано статтями 22, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за приписами статті 60 вказаного Кодексу відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. При цьому, необхідно зазначити, що про пов"язаність первісного і зустрічного позовів можуть свідчити наступні обставини: - обидва позови взаємно пов"язані (пов"язаність первісного і зустрічного позову може вважатись у підставах цих позовів або поданих доказах) і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; - вимоги за первісним і зустрічним позовами можуть зараховуватись; - задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Відсутність однієї з перелічених підстав зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви на підставі ст.60 Господарського процесуального кодексу України. Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18156, 68грн., з яких 10934,82грн інфляційних збитків, 6627,03грн. пені та 594,83грн. - 3% річних.

Водночас предметом зустрічного позову є вимога відповідача про визнання зобов"язання за Договором поставки № НОМЕР_1 від 06.01.2011року укладний між сторонами процесу припиненим з 01.01.2012року.

Отже, вимога "ТД Українські макарони -Львів" стосується стягнення з відповідача штрафних санкцій та стягнення за порушення грошового зобв"язань, в той час, як зустрічні вимоги Приватного підприємства " АНВІК" стосуються визнання зобов"язання за Договором поставки № НОМЕР_2 від 06.01.20111року припиненими.

При цьому, докази встановлення обставин поставки товару та завданих збитків є різними, як і правова кваліфікація.

Із аналізу вищевикладеного вбачається, що права та обов"язки сторін, в межах спірних правовідносин цих позовів, мають різні підстави виникнення, різну правову природу, обґрунтовані різними доказами та нормами матеріального права, що свідчить про відсутність взаємної пов'язаності первісного позову із зустрічним. Подання зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб"єктивне право позивача за первісним позовом.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави, встановлені ч. 1 ст. 60 ГПК України, прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним. При цьому, відповідач не позбавлений права і можливості звернутися з окремим позовом у загальному порядку.

Слід зазначити, що змістом п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення позовної заяви обумовлює повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.3 ст.4-3, ст.60, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Зустрічну позовну заяву б/н від 30.10.2015року (вх. № 11656/15 від 02.11.2015року) та додані до неї документи повернути Приватному підприємству " АНВІК", вул. Ю.Цілевича, 20 м.Івано-Франківськ - без розгляду.

Повернути Приватному підприємству "АНВІК", вул. Ю.Цілевича, 20 м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 30983763) з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1218,00грн. ( одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00коп.), перерахований платіжним дорученням № 399 від 30.10.15р.

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"