Ухвала

від 10.10.2012 по справі 5002-34/5302-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5002-34/5302-2011 10.10.12

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Санаторій «Золотий пляж», м.Ялта

до відповідача: Фонду державного майна України, м.Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпофоздоровниця», м.Київ

за участю Прокуратури Автономної ОСОБА_1 Крим

про визнання права власності

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 -по дов.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

прокурор: Вакулюк Д.С. -по посв.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Санаторій «Золотий пляж», м.Ялта звернувся до господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим з позовною заявою до відповідача, Фонду державного майна України, м.Київ про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 13.12.2011р. порушено провадження по справі №5002-34/5302-2011 .

Ухвалою господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 16.01.2012р. до участі у розгляді справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпофоздоровниця».

27.02.2012р. господарським судом Автономної ОСОБА_1 Крим ухвалено направити справу №5002-34/5302-2011 за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Постановою від 30.07.2012р. Вищого господарського суду України по справі №5002-34/5302-2011 ухвалу від 27.02.2012р. господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим залишено в силі.

Ухвалою від 04.09.2012р. господарського суду м.Києва справу №5002-34/5302-2011 прийнято до свого провадження суддею Любченко М.О.

В обґрунтування своїх вимог стосовно визнання права власності на майно, яке знаходиться за адресою: ОСОБА_1 Республіка Крим, м.Ялта, смт.Курпати, Алупкінське шосе, 2 та складається з будівлі їдальні літера «В», загальною площею 1728,3 кв.м, спального корпусу №1, літера «А», загальною площею 2324 кв.м, спального корпусу №2, літера «Б», загальною площею 1390,5 кв.м, спального корпусу №4, літера «Г», загальною площею 5666,3 кв.м, пляжного корпусу №5, літера «Д», загальною площею 896,8 кв.м, адміністративного корпусу, літера «Е», загальною площею 370,1 кв.м, човнової станції, літера «З», загальною площею 153,4 кв.м, літнього кінозалу з відкритою площадкою, літера «И», загальною площею 31,6 кв.м, складу, літера «Ж», загальною площею 288,7 кв.м, складу літера «К», загальною площею 83,6 кв.м, майстерні, літера «М», загальною площею 27,3 кв.м, складу літера «Н», загальною площею 45,1 кв.м, резервуару на 300 м.куб, резервуару на 500 м.куб., позивач посилається на невизнання Фондом державного майна України права власності Приватного акціонерного товариства «Санаторій «Золотий пляж»на спірне нерухоме майно.

В судовому засіданні 10.10.2012р. представником позивача надано клопотання без номеру та дати про призначення судової експертизи по справі №5002-34/5302-2011.

Прокурор підтримав клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, пояснень по суті спору не представили.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України В«Про судову експертизуВ» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз»судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч.2 п.2 постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, виходячи з того, що при розгляді справи №5002-34/5302-2011 виникла необхідність визначення часу спорудження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: ОСОБА_1 Республіка Крим, м.Ялта, смт.Курпати, Алупкінське шосе, 2, особи, за рахунок якої відбулось створення такого майна, джерел фінансування будівництва, вартості майна, його технічного стану та відповідності державним нормам та правилам, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Виходячи зі змісту листа №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз», вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарському суду необхідно витребувати у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження.

За змістом п.5 постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Ухвалою від 03.10.2012р. господарського суду міста Києва учасників судового процесу було зобов'язано надати пропозиції стосовно переліку питань для проведення судової експертизи та експертної установи, яка буде її проводити.

Клопотанням без номеру та дати позивачем до матеріалів справи надані пропозиції стосовно переліку питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Відповідачем, третьою особою та прокурором витребуваних ухвалою від 03.10.2012р. документів не представлено.

Відповідно до ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Приймаючи до уваги встановлену зону регіонального обслуговування Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу саме у вказану експертну установу.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судову експертизу по справі №5002-34/5302-2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Санаторій «Золотий пляж», м.Ялта до відповідача, Фонду державного майна України, м.Київ про визнання права власності.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Коли було розпочато та закінчено будівництво нерухомого майна, а саме: будівлі їдальні літера «В», загальною площею 1728,3 кв.м, спального корпусу №1, літера «А», загальною площею 2324 кв.м, спального корпусу №2, літера «Б», загальною площею 1390,5 кв.м, спального корпусу №4, літера «Г», загальною площею 5666,3 кв.м, пляжного корпусу №5, літера «Д», загальною площею 896,8 кв.м, адміністративного корпусу, літера «Е», загальною площею 370,1 кв.м, човнової станції, літера «З», загальною площею 153,4 кв.м, літнього кінозалу з відкритою площадкою, літера «И», загальною площею 31,6 кв.м, складу, літера «Ж», загальною площею 288,7 кв.м, складу літера «К», загальною площею 83,6 кв.м, майстерні, літера «М», загальною площею 27,3 кв.м, складу літера «Н», загальною площею 45,1 кв.м, резервуару на 300 м.куб, резервуару на 500 м.куб., яке розташоване за адресою: ОСОБА_1 Крим, м.Ялта, смт.Курпати, Алупкінське шосе, 2?

2. Які джерела фінансування будівництва нерухомого майна, а саме: будівлі їдальні літера «В», загальною площею 1728,3 кв.м, спального корпусу №1, літера «А», загальною площею 2324 кв.м, спального корпусу №2, літера «Б», загальною площею 1390,5 кв.м, спального корпусу №4, літера «Г», загальною площею 5666,3 кв.м, пляжного корпусу №5, літера «Д», загальною площею 896,8 кв.м, адміністративного корпусу, літера «Е», загальною площею 370,1 кв.м, човнової станції, літера «З», загальною площею 153,4 кв.м, літнього кінозалу з відкритою площадкою, літера «И», загальною площею 31,6 кв.м, складу, літера «Ж», загальною площею 288,7 кв.м, складу літера «К», загальною площею 83,6 кв.м, майстерні, літера «М», загальною площею 27,3 кв.м, складу літера «Н», загальною площею 45,1 кв.м, резервуару на 300 м.куб, резервуару на 500 м.куб., яке розташоване за адресою: ОСОБА_1 Крим, м.Ялта, смт.Курпати, Алупкінське шосе, 2?

3. За рахунок коштів яких осіб було проведено будівництво нерухомого майна, а саме: будівлі їдальні літера «В», загальною площею 1728,3 кв.м, спального корпусу №1, літера «А», загальною площею 2324 кв.м, спального корпусу №2, літера «Б», загальною площею 1390,5 кв.м, спального корпусу №4, літера «Г», загальною площею 5666,3 кв.м, пляжного корпусу №5, літера «Д», загальною площею 896,8 кв.м, адміністративного корпусу, літера «Е», загальною площею 370,1 кв.м, човнової станції, літера «З», загальною площею 153,4 кв.м, літнього кінозалу з відкритою площадкою, літера «И», загальною площею 31,6 кв.м, складу, літера «Ж», загальною площею 288,7 кв.м, складу літера «К», загальною площею 83,6 кв.м, майстерні, літера «М», загальною площею 27,3 кв.м, складу літера «Н», загальною площею 45,1 кв.м, резервуару на 300 м.куб, резервуару на 500 м.куб., яке розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Ялта, смт.Курпати, Алупкінське шосе, 2?

4. Чи підтверджується документально відображення нерухомого майна, а саме: будівлі їдальні літера «В», загальною площею 1728,3 кв.м, спального корпусу №1, літера «А», загальною площею 2324 кв.м, спального корпусу №2, літера «Б», загальною площею 1390,5 кв.м, спального корпусу №4, літера «Г», загальною площею 5666,3 кв.м, пляжного корпусу №5, літера «Д», загальною площею 896,8 кв.м, адміністративного корпусу, літера «Е», загальною площею 370,1 кв.м, човнової станції, літера «З», загальною площею 153,4 кв.м, літнього кінозалу з відкритою площадкою, літера «И», загальною площею 31,6 кв.м, складу, літера «Ж», загальною площею 288,7 кв.м, складу літера «К», загальною площею 83,6 кв.м, майстерні, літера «М», загальною площею 27,3 кв.м, складу літера «Н», загальною площею 45,1 кв.м, резервуару на 300 м.куб, резервуару на 500 м.куб., яке розташоване за адресою: ОСОБА_1 Крим, м.Ялта, смт.Курпати, Алупкінське шосе, 2 в бухгалтерській звітності Федерації незалежних профспілок України на момент підписання установчого договору про створення Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпофоздоровниця»?

5. Чи підтверджується документально та з якого часу введення нерухомого майна, а саме: будівлі їдальні літера «В», загальною площею 1728,3 кв.м, спального корпусу №1, літера «А», загальною площею 2324 кв.м, спального корпусу №2, літера «Б», загальною площею 1390,5 кв.м, спального корпусу №4, літера «Г», загальною площею 5666,3 кв.м, пляжного корпусу №5, літера «Д», загальною площею 896,8 кв.м, адміністративного корпусу, літера «Е», загальною площею 370,1 кв.м, човнової станції, літера «З», загальною площею 153,4 кв.м, літнього кінозалу з відкритою площадкою, літера «И», загальною площею 31,6 кв.м, складу, літера «Ж», загальною площею 288,7 кв.м, складу літера «К», загальною площею 83,6 кв.м, майстерні, літера «М», загальною площею 27,3 кв.м, складу літера «Н», загальною площею 45,1 кв.м, резервуару на 300 м.куб, резервуару на 500 м.куб., яке розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Ялта, смт.Курпати, Алупкінське шосе, 2, в експлуатацію?

6. Яка вартість спірного нерухомого майна станом на теперішній час?

7. Яку площу мали наступні об'єкти нерухомості: будівлі їдальні літера «В», загальною площею 1728,3 кв.м, спального корпусу №1, літера «А», загальною площею 2324 кв.м, спального корпусу №2, літера «Б», загальною площею 1390,5 кв.м, спального корпусу №4, літера «Г», загальною площею 5666,3 кв.м, пляжного корпусу №5, літера «Д», загальною площею 896,8 кв.м, адміністративного корпусу, літера «Е», загальною площею 370,1 кв.м, човнової станції, літера «З», загальною площею 153,4 кв.м, літнього кінозалу з відкритою площадкою, літера «И», загальною площею 31,6 кв.м, складу, літера «Ж», загальною площею 288,7 кв.м, складу літера «К», загальною площею 83,6 кв.м, майстерні, літера «М», загальною площею 27,3 кв.м, складу літера «Н», загальною площею 45,1 кв.м, резервуару на 300 м.куб, резервуару на 500 м.куб., яке розташоване за адресою: ОСОБА_1 Республіка Крим, м.Ялта, смт.Курпати, Алупкінське шосе, 2, станом на 12.04.1960р.?

8. Коли та в якому обсязі було проведено останні невід'ємні поліпшення спірних об'єктів нерухомого майна?

9. Чи підтверджується документально участь держави у фінансуванні будівництва чи реконструкції спірних об'єктів нерухомого майна?

10. Чи відповідають спірні об'єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: ОСОБА_1 Республіка Крим, м.Ялта, смт.Курпати, Алупкінське шосе, 2, вимогам державних будівельних норм (ДБН)? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

11. Чи відповідають спірні об'єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: ОСОБА_1 Республіка Крим, м.Ялта, смт.Курпати, Алупкінське шосе, 2, технічним нормам, чи не перебувають вони в аварійному стані?

Проведення судової експертизи по справі №5011-62/9304-2012 доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 95001, м.Сімферополь, вул.Чехова, 55«а»).

Попередити експерта, який буде проводити судову експертизу, про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу»та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати учасників судового процесу не перешкоджати при проведенні судової експертизи.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Санаторій «Золотий пляж» оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку, який буде наданий судовим експертом.

Зобов'язати Кримський науково-дослідний інститут судових експертиз згідно із ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України направити сторонам у справі копію висновку судової експертизи, призначеної даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Зобов'язати експерта після закінчення експертизи направити експертний висновок до господарського суду міста Києва протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Суддя М.О. Любченко