Ухвала

від 04.11.2015 по справі 924/1224/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" листопада 2015 р. Справа №924/1224/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Розізнана І.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.10.2015 р. у справі №924/1224/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Ярмолинецької районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди землі від 11.04.2005р., укладеного між Ярмолинецькою районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_3, який зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії центру ДЗК за №040576500762 від 11.04.2005 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.10.2015 р. у справі №924/1224/15 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ярмолинецької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійним договору оренди землі від 11.04.2005 р., укладеного між Ярмолинецькою районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_3, який зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії центру ДЗК за №040576500762 від 11.04.2005 р. задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1218,00 грн.

Підпунктом 2, п.2, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 1339,8 грн. судового збору (110% від 1218 грн).

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, та доказів надсилання копії скарги сторонам у справі.

Крім того, відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Як встановлено апеляційним судом, оскаржене рішення винесене судом першої інстанції 07.10.2015 року, підписане та оформлене, відповідно до вимог ст.84 ГПК України, 12.10.2015 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 22.10.2015р.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою 23.10.2015 року, про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України та без клопотання про його відновлення.

Згідно п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, та якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.10.2015 р. у справі №924/1224/15 - повернути заявнику.

2. Справу №924/1224/15 повернути господарському суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк. з додатками до неї на 6 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.