Постанова

від 25.01.2011 по справі 2а-11834/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 р. Справа № 2а-11834/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства "Надєжда" до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2010 року закрите акціонерне товариство «Надєжда» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000342301/0 від 19.02.2010 р. (№ 0000342301/1 від 15.04.2010 року) про визначення закритому акціонерному товариству «Надєжда» суми податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, відповідно до якого сума податкового зобов'язання - 1 547 499,00 грн., у тому числі основного платежу - 1 031 666,00 грн. і штрафних (фінансових) санкцій - 515 833,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що не погоджується з порушеннями викладеними в акті перевірки, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки ЗАТ «Надєжда» віднесла до складу валових витрат та податкового кредиту виключно ті витрати, які підтверджені первинними документами, оформленими належним чином у відповідності до чинного законодавства України, та які свідчать про те, що такі витрати безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю позивача, а тому неправомірними та незаконними є визначення відповідачем суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 031 666,00 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та зазначили, що в порушення пп. 5.2.1 п. 5.2; пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) закритим акціонерним товариством «Надєжда» безпідставно включено до складу валових витрат витрати, що не підтверджені відповідними первинними документами, які б свідчили про те, що ці витрати пов'язані з підготовкою, організацією чи веденням власного виробництва та відображені в декларації з податку на прибуток за період з 01.07.2008р. по 30.09.2009р., чим завищено скориговані валові витрати у сумі 4005855,00 грн. Також витрати, понесені ЗАТ «Надєжда» внаслідок здійснення господарської операції щодо отримання підприємством маркетингових послуг не включається до собівартості продукції, не відшкодовується покупцями, тобто в подальшому ці послуги не приймають участі у власній господарській діяльності з метою отримання доходів, так як відсутній факт реалізації даних послуг іншим суб'єктам господарської діяльності, що суперечить п.1.32, ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» та пп. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. №168/97. Таким чином, податкове повідомлення - рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі №0003422301/0 від 19.02.2010 р. про визначення закритому акціонерному товариству «Надєжда» суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість відповідає вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Південною міжрайонною державною податковою інспекцією в м. Кривому Розі, згідно вимог п.1 ст.11, ч.1, ч.2, ч.4, ч.9 ст. 11-1, 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена виїзна планова перевірка закритого акціонерного товариства «Надєжда» за період з 01.07.2008 р. по 30.09.2009 р., за результатами якої складено акт № 71/231/00383295 від 30.01.2010 р.

На підставі акту перевірки № 71/231/00383295 від 30.01.2010 р. Південною міжрайонною державною податковою інспекцією в м. Кривому Розі прийнято податкове повідомлення - рішення №0000342301/0 від 19.02.2010 р. про визначення закритому акціонерному товариству «Надєжда» суми податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, відповідно до якого сума податкового зобов'язання - 1 547 499,00 грн., у тому числі основного платежу - 1 031 666,00 грн. і штрафних (фінансових) санкцій - 515 833,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження зазначеного повідомлення-рішення рішеннями Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі та рішеннями Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Державної податкової адміністрації України спірне податкове повідомлення - рішення залишено без змін та відповідачем видані податкові повідомлення - рішення №0000342301/1 від 15.04.2010 р., №0000342301/2 від 07.07.2010 р., №0000342301/3 від 06.10.2010 р.

Перевіркою встановлені порушення:

- п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94 - BP (із змінами та доповненнями), в редакції Закону України від 22.05.97 р., у результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування у сумі 6142649,00 грн.

- пп.7.4.1 п. 7.4 ст.7; пп.7.4.4 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97 від 03.04.97 р. (із змінами та доповненнями), у результаті чого донараховано податок на додану вартість у сумі 1031666,00 грн., у тому числі: вересень 2008 р. - у сумі 179648,00 грн., жовтень 2008р. - у сумі 36090,00 грн., березень 2009р. - у сумі 63745,00 грн., квітень 2009р. - у сумі 361552,00 грн., травень 2009р. - у сумі 140328,00 грн., червень 2009р. - у сумі 60383,00 грн., липень 2009р. - у сумі 53023,00 грн., серпень 2009р. - у сумі 66507,00 грн., вересень 2009р. - у сумі 70390,00 грн.

Згідно акту перевірки, на порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р. № 334/94 -BP в редакції Закону України від 22.05.97 р., ЗАТ «Надєжда» завищено скориговані валові витрати за період 01.07.2008 р. по 30.09.2009 р. у сумі 6142649,00 грн. в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 6142649,00 грн. за рахунок віднесення до складу валових витрат вартості маркетингових послуг, отриманих від ТОВ «Лесаффр Україна» у сумі 4005855,00 грн.

Згідно бухгалтерських документів (журнал-ордер та відомость по pax. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками») та податкової звітності (Декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2008 р., 11 місяців 2008 р., рік 2008, І квартал 2009р., І півріччя 2009р., 3 квартали 2009 р. - рядок 04.1) ЗАТ «Надєжда» включено вартість маркетингових послуг в сумі 4005855,00 грн. до складу валових витрат.

До перевірки надано: договір доручення від 14.01.2008 р. №2/LU/NAD/2008, укладений ЗАТ «Надєжда» з ТОВ «Лесаффр Україна» м. Київ, код за ЄДРПОУ 30723648; додаткова угода №2 від 10.01.2009 р. про зміну договору доручення № 2/LU/NAD/2008 від 14.01.2008 р.; додаткова угода №3 від 18.03.2009 р. про зміну договору доручення 2/LU/NAD/2008 від 14.01.2008 р.; комерційні звіти, складені ТОВ «Лесаффр Україна» за період з 01.07.2008 р. по 30.09.2009 р.; акти виконаних послуг ТОВ «Лесаффр Україна» за період з 01.07.2008 р. по 30.09.2009 р.; розрахунки суми вартості послуг за період з 01.07.2008 р. по 30.09.2009 р.

Згідно п.1.1 договору доручення від 14.01.2008 р. №2/LU/NAD/2008 з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №3 від 18.03.2009 р. ТОВ «Лесаффр Україна» (Виконавець) зобов'язується за винагороду виконати маркетингові послуги, а саме: здійснювати комерційний менеджмент, враховуючи вивчення ринків збуту готової продукції, пошук потенційних клієнтів-замовників продукції Заводу на території України і Білорусі, а також підбір та навчання спеціалістів; здійснювати перевірку їх ділової репутації та оцінку фінансового стану з потенційними клієнтами Заводу; надавати технологічну допомогу клієнтам Заводу, які є виробниками хлібобулочної продукції; здійснювати роботу з клієнтами Заводу з питань рекламації продукції, що виробляється, виявленню причин рекламацій та підготуванням рекомендацій для Заводу по проведенню профілактичних заходів; здійснювати необхідну роботу по ліквідації заборгованості клієнтів перед Заводом, у разі її виникнення; здійснювати інші необхідні дії по забезпеченню виробничої та комерційної діяльності Заводу у відповідності з договором та діючим законодавством України.

За умовами договору вартість послуг ТОВ „Лесаффр Україна" становить 9% від суми виручки від реалізації продукції заводу за попередній місяць з вирахуванням транспортних витрат.

В акті перевірки зазначено, що усі договори з покупцями укладались ЗАТ „Надєжда" від власного імені і факт участі ТОВ „Лесаффр Україна" у підготовці та укладанні таких договорів відсутній. У доданих до акта перевірки поясненнях одного з покупців - ФОП ОСОБА_6 зазначено, що замовлення продукції здійснювалися нею безпосередньо у ЗАТ „Надєжда" без участі ТОВ „Лесаффр Україна".

Також в акті перевірки зазначено, що акти виконаних послуг, підписані ТОВ „Лесаффр Україна" та ЗАТ „Надєжда" в порушення статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-IV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пунктів 2.4, 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення №88), не містять таких обов'язкових реквізитів як зміст, обсяг та одиниця виміру господарської операції, а також інформації щодо відпрацьованого напрямку маркетингових послуг, про загальний обсяг виконаних робіт та витрати по них. Внаслідок цього такі акти не мають юридичної сили та доказовості для проведення записів у бухгалтерському та податковому обліках. Крім того, надані ЗАТ „Надєжда" для перевірки комерційні звіти за період з 01.07.2008 по 30.09.2009 містять інформацію:

щодо відправлених щотижневих графіків доставки товару та плану продажу, що базуються на поточних замовленнях від клієнтів на товар ЗАТ «Надєжда» та виробничих можливостях підприємства;

щодо здійсненої роботи з покупцями: зустрічі з представниками підприємств, що займаються продажем товарів виробництва ЗАТ „Надєжда" (дріжджі пресовані), метою яких є вирішення організаційних питань, пов'язаних зі збутом продукції;

щодо роботи із споживачами: зустрічі з представниками підприємств, що споживають продукцію ЗАТ „Надєжда", або є такими, з якими ведуться переговори про подальшу співпрацю;

щодо технологічної роботи, проведеної співробітниками ТОВ „Лесаффр Україна" - семінарів, проведених у пекарському центрі ТОВ «Лесаффр Україна», метою яких є ознайомлення учасників з новими сучасними рецептурами хлібобулочних виробів; щодо маркетингових заходів.

Додаток №1 до комерційних звітів (замовлення) ведеться тільки у кількісному виразі, тоді як розрахунок вартості послуг та акт виконаних послуг складаються у вартісному виразі. В комерційних звітах вказані ті покупці та споживачі, з якими ЗАТ „Надєжда" за перевірений період або не мало взаємовідносин по теперішній час, або з якими працює тривалий час.

Постійні покупці: ТОВ „Агро" (м.Київ); ПП ОСОБА_7 (м.Новомосковськ); ТОВ „Золотий лев" (м.Миколаїв); ТОВ „Спортивний клуб ОСОБА_8" (м.Донецьк); СПД ОСОБА_9 (м.Нікополь); СПД ОСОБА_10 (м.Кривий Ріг).

Комерційні звіти за період з 01.07.2008 р. по 30.09.2009 р. оформлені з порушенням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 p. №996-XIV, та Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», а саме у звітах відсутні: обсяги господарської операції, одиниці виміру господарської операції (відсутній вартісний вираз господарської операції).

Крім того, вказані маркетингові послуги не відшкодовуються покупцями, тобто не приймають участі у отриманні доходу від господарської діяльності, оскільки відсутній факт реалізації даних послуг іншим суб'єктам господарювання.

Відповідно до актів виконаних послуг суми отриманих ЗАТ „Надєжда" маркетингових послуг склали за липень 2008 року - 243763,02 грн., в тому числі 40627,11 грн. ПДВ, за серпень 2008 року 209079,23 грн., в тому числі 34846,54 грн. ПДВ, за вересень 2008 року - 261530,10 грн., в тому числі 43588,35 грн. ПДВ, за жовтень 2008 року - 273244,80 грн., в тому числі 45540,80 грн. ПДВ, за листопад 2008 року - 276819,55 грн., в тому числі 46136,59 грн. ПДВ, за грудень 2008 року - 302826,49 грн., в тому числі 50471,08 грн. ПДВ, за січень 2009 року - 325839,46 грн., в тому числі 54306,58 грн. ПДВ, за лютий 2009 року - 279722,93 гри., в тому числі 46620,49 гри. ПДВ, за березень 2009 року - 290417,72 грн., в тому числі 48402,95 грн. ПДВ, за квітень 2009 року -345590,06 грн., в тому числі 57598,34 грн. ПДВ, за травень 2009 року - 496377,42 грн., в тому числі 82729,57 грн. ПДВ, за червень 2009 року - 362295,02 грн., в тому числі 60382,50 грн. ПДВ, за липень 2009 року - 318139,40 грн., в тому числі 53023,33 грн. ПДВ, за серпень 2009 року -399042,38 грн., в тому числі 66507,06 грн. ПДВ, за вересень 2009 року - 422339,44 грн., в тому числі 70389,91 грн. ПДВ.

В актах виконаних послуг вказано, що маркетингові послуги виконані згідно з договором доручення від 14.01.08 №2/LU/NAD/2008 за відповідний місяць в повному обсязі.

Акти виконаних послуг, укладені між ТОВ «Лесаффр Україна» та ЗАТ "Надєжда", в порушення ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-ІУ та п.2.4, 2.7 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995р. № 88 (із змінами та доповненнями), не містять таких обов'язкових реквізитів, як: зміст господарської операції, обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції.

Відповідно до п.2.4 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995р. № 88 (із змінами та доповненнями), акти виконаних послуг, укладені між ТОВ "Лесаффр Україна» та ЗАТ «Надєжда» не мають юридичної сили та доказовості для проведення записів у бухгалтерському та податковому обліку.

Акт виконаних послуг повинен містити інформацію щодо відпрацьованого напрямку маркетингових послуг, одиницю виміру, ціну одиниці, загальний обсяг виконаних робіт та загальні витрати по виконаних роботах.

Враховуючи вищенаведене, надані до перевірки документи: акти виконаних послуг (складені у вартісному виразі) та комерційний звіти (складені у кількісному виразі) не мають юридичної сили та доказовості для проведення записів у бухгалтерському та податковому обліку та не дають можливості ув'язати їх між собою, так як показники в даних документах виражені у різних вимірниках.

У зв'язку з відсутністю належним чином оформлених первинних документів, не має можливості встановити, що маркетингові послуги можуть вважатись пов'язаними з господарською діяльністю підприємства.

Витрати, отримані ЗАТ «Надєжда» внаслідок здійснення господарської операції щодо отримання підприємством маркетингових послуг не відшкодовуються покупцями, тобто в подальшому ці послуги не приймають участі у власній господарській діяльності з метою отримання доходів, так як відсутній факт реалізації даних послуг іншим суб'єктам господарської діяльності, що суперечить вимогам п.1.32. ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" і Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати».

Таким чином, в порушення підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" ЗАТ „Надєжда" в період з 01.07.2008 р. по 30.09.2009 р. завищило валові витрати на суму маркетингових послуг, в порушення підпунктів 7.4.1 та 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" ЗАТ „Надєжда" завищило податковий кредит на суми податку, зазначені ТОВ „Лесаффр Україна" у податкових накладних, виписаних з посиланням на господарські операції з надання маркетингових послуг.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (підпункт 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств").

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що Південною міжрайонною державною податковою інспекцією в м. Кривому Розі за результатами перевірки правомірно донараховано позивачу суму 1031666 грн. податку на додану вартість та суму 515833 грн. штрафної санкції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про правомірність винесення податкових повідомлень-рішень Південною міжрайонною державною податковою інспекцією в м. Кривому Розі №0000342301/0 від 19.02.2010 р., №0000342301/1 від 15.04.2010 р., №0000342301/2 від 07.07.2010 р., №0000342301/3 від 06.10.2010 р.

У зв'язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 25 січня 2011 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 25 січня 2011 року. СуддяОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1