Ухвала
від 30.10.2015 по справі 815/6359/15
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6359/15

УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Любашівською об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області, реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Любашівською об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області, реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області, в якому позивачі просить суд:

- визнати незаконними дії особи з назвою «Любашівська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС в Одеській області» (Код ЄДРПОУ 39488074) щодо складання Вимоги №Ф 27806-15 від 12.08.2015р., та Податкового повідомлення-рішення №Р НОМЕР_1 від 29.09.2015р. у зв'язку з відсутністю у останньої відповідного обсягу повноважень;

- скасувати державну реєстрацію особи з назвою «Любашівська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС в Одеській області» (Код ЄДРПОУ 39488074) як таку, що проведена на підставі не чинних установчих документів з порушенням вимог ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України - у адміністративному позові зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідні процесуальні дії за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред'явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що поданий адміністративний позов не відповідає приписам КАС України.

Позивачу необхідно у встановленому КАС України порядку надати до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору з урахуванням приписів Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Любашівською об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області, реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2015
Оприлюднено10.11.2015
Номер документу53151488
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/6359/15

Постанова від 24.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 23.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 10.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 30.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 08.08.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 17.06.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 04.04.2016

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

Ухвала від 21.12.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

Ухвала від 03.12.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

Ухвала від 19.11.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні