Вирок

від 29.11.2010 по справі 1-196/2010

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Козелецький районний суд Чернігівської області

смт. Козелець, вул. Леніна, 7, 17000, (04646) 2-14-88

Справа №1-196/2010 р.

ВИРОК

і м ' я м У к р а ї н и

29 листопада 2010 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Короїд Ю.М.

при секретарі Бардаченко Т.М.

з участю прокурора Рябець О.М., Крупина Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працює спеціалістом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника управління земельних ресурсів в Козелецькому районі , будучи посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, через неналежне виконання своїх службових обов'язків, несумлінне ставлення до них, без наявності висновків Чернігівської обласної інспекції по охороні пам'яток історії та культури в проектах землеустрою, 6 червня 2008 року підписав Державний акт серії ЯЕ №778102, виданий ОСОБА_2, на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею, 0,25 га, розташовану в с.Карпилівка, вул..Центральна Козелецького району Чернігівської області, та 11 червня 2008 року підписав Державний акт серії ЯЕ №778101, виданий ОСОБА_3, на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, розташовану в с.Карпилівка, вул..Центральна Козелецького району Чернігівської області.

Згідно висновків Чернігівської обласної інспекції по охороні пам'яток історії та культури вказані земельні ділянки розташовані на території пам'ятки археології поселення «Радовниця»

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю і пояснив, що він перебуваючи на посаді заступника начальника управління земельних ресурсів в Козелецькому районі дійсно підписав Державні акти на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і при цьому не перевіривши наявність висновків Чернігівської обласної інспекції по охороні пам'яток історії та культури. У вчиненому підсудний розкаюється, просить суворо не карати.

Крім показів підсудного, його вина в скоєному підтверджується іншими доказами по справі.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що його мати ОСОБА_2 та теща ОСОБА_3 отримали дозвіл на розробку технічної документації по виготовленню державних актів на землю. Документація виготовлялась фірмою «Північ» і після цього вони отримали Державні акти.

Допитана в судовому засіданні свідко ОСОБА_5 пояснила, що за заявами було проведено обстеження земельних ділянок в с.Крапилівка, наданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Під час обстеження було встановлено, що ці земельні ділянки знаходяться на території давнього поселення, а тому було надано висновок про неможливість їх передачі у приватну власність.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що рішенням сесії передані у власність земельні ділянки на території с.Карпилівка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проте, що дані земельні ділянки перебувають на території поселення їм не відомо.

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_9 (а.с.99-101) пояснив, що фірма «Північ» розробляли проекти землеустрою на земельні ділянки, надані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також виготовляли Державні акти, які були підписані посадовими особами сільської ради та управління Держкомзему.

Показання свідків перевірені судом і прийняті до уваги за достовірні, оскільки вони в повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину і підтверджуються зібраними у кримінальній справі іншими доказами.

Також, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується: висновками по проекту відведення земельних ділянок, згідно яких земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розташовані на території пам'ятки археології поселенні «Радовниця» (а.с.20-22); наказом управління культури та туризму №305 від 29 жовтня 2007 року, яким затверджено список археологічних об'єктів культурної спадщини, до якого входить поселення «Радовниця» (а.с.24-26); обліковою карткою об'єкта культурної спадщини (а.с.27-29); наказом начальника управління земельних ресурсів у Козелецькому районі від 25 лютого 2008 року №15 про розподіл обов'язків (а.с.49), звітом про оцінку земельної ділянки, що є власністю ОСОБА_2 (а.с.60- 77); звітом про оцінку земельної ділянки, що є власністю ОСОБА_3 (а.с.78-95); проектами землеустрою (а.с.113-133, 134-152); Державними актами серії ЯЕ №778102 та серії ЯЕ №778101 (а.с.156,159).

Заслухавши підсудного, свідків дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю.

Його дії, які виразились у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.367 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, її позитивні характеристики, склад сім»ї, наявність постійного місця роботи, обставини, що пом'якшують покарання, у вигляді щирого каяття підсудної, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, і доходить висновку, що відносно нього необхідно застосувати ст.69 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речові докази: державні акти на право власності на земельні ділянки зберігати при справі.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: