Ухвала

від 04.11.2015 по справі 666/4551/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/4551/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Рядча Т.І. Номер провадження 22ц/791/2896/15 Доповідач - Іванова І.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів:Прокопчук Л.П., Полікарпової О.М..,

при секретарі - Прушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4

на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 07 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України у зв'язку з тим, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідача знято з реєстрації за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2, то ця обставина виключає підсудність справи Дніпровському районному суду м.Херсона.

Проте погодитися з таким висновком не можна.

Матеріалами справи встановлено, що останньою зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_5 була: АДРЕСА_1. 10 серпня 2013 року його було знято з реєстрації за цим місцем проживання із зазначенням про те, що відповідач вибув до Болгарії, м.Банско. Нова адреса місця проживання, місцезнаходження майна чи місце постійної роботи, а також те, чи дійсно відповідач зареєстрований за адресою, куди вибув, на час пред'явлення позову невідомі

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 10 ст. 110, ч.3 ст. 122 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтись за місцезнаходження його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, суддя в силу ч. 3 ст. 122 ЦПК України повинен вирішити питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик відповідача здійснюється через оголошення у пресі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу суду відповідно до ст. 312 ЦПК України слід скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303,п.4ч.2ст.307, п.3ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 вересня 2015 року скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді :