Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26
Справа № 3-2071/10
ПОСТАНОВА
09 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровська, студент не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
вул. Громова, 5/5,
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 23.06.2010 року, близько 11-30 години, на території СШ № 75, розпивав спиртні напої в громадському місці.
В судове засідання адміністративний правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, тобто, в розпиванні спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради.
При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить скоєння правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов’язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді застереження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 38,178 ч. 1, 268,283,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя О.В.Ходасевич
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Постанова набрала чинності «____»
Суд | Кіровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 09.07.2010 |
Оприлюднено | 10.11.2015 |
Номер документу | 53180005 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Ходасевич О. В.
Адмінправопорушення
Якимівський районний суд Запорізької області
Гусарова В. В.
Адмінправопорушення
Глобинський районний суд Полтавської області
Прикіпєлова Л. В.
Адмінправопорушення
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Гречко Юрій Валерійович
Адмінправопорушення
Чугуївський міський суд Харківської області
Оболєнська Світлана Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні