Ухвала

від 30.06.2010 по справі 4/259/09-1/107/09-4/327/09-28/141/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.06.10 Справа № 4/259/09-1/107/09-4/327/09-28/141/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

До відповідача ОСОБА_1 підприємства В«АХЧВ» , (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80)

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Відкрите акціонерне товариство В«ГаммаВ» , (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

Про стягнення 480,10 грн. неустойки та зобов'язання виселити з нежитлового приміщення

Суддя Яцун О.В.

Представники:

Від позивача -не з'явився

Від відповідача -ОСОБА_2, на підставі довіреності б/н від 01.06.2010р.;

Від третьої особи - не з'явився

Розглядаються позовні вимоги про стягнення неустойки у розмірі 480,10 грн. та зобов'язання виселити з державного нерухомого майна: нежитлового приміщення одноповерхового павільйону, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 63 (вбудоване приміщення загальною площею 67.2 кв.м.) яке знаходиться на балансі ВАТ В«ГаммаВ» та не увійшло до його статутного фонду.

ОСОБА_3о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 №376 від 18.05.2010р. у зв'язку із скасуванням Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2010р. № 4/259/09-1/107/09-4/327/09 рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2009р. та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 12.01.2010р., справу №4/259/09-1/107/09-4/327/09 передано на розгляд судді Яцун О.В.

Ухвалою суду від 18.05.2010р. справу № 4/259/09-1/107/09-4/327/09 прийнято до провадження судді Яцун О.В., присвоєно № 4/259/09-1/107/09-4/327/09-28/141/10, судове засідання призначено на 15.06.2010р.

Ухвалою суду від 15.06.2010р., з метою встановлення фактичних обставин справи, надання витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 30.06.2010р.

В судове засідання 30.06.2010р. представник позивача не з'явився, витребувані документи суду не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду лист Запорізької дирекції поштамт-ЦПЗ вих.№10-13-92 від 01.02.2010р. в якому зазначено, що у відділенні поштового зв'язку №5 на В«АХЧВ» значиться рекомендований лист за №5576903 із м. Запоріжжя 1, який виданий 17.04.2010р. за дорученням уповноваженій Білодід під розписку в журналі встановленої форми.

В той же час, матеріали справи містять копію повідомлення про вручення поштового відправлення №5576903 , яке підтверджує направлення позивачем кореспонденції на адресу ПФ В«АХЧВ» , в повідомленні значиться, що 17.04.2009р. кореспонденцію отримано уповноваженою особою Нагірною. Також, поштове повідомлення містить підпис Нагірної про вручання кореспонденції та підпис працівника поштового відділення зв'язку.

За таких обставин, суд вважає за необхідно в порядку ст.38 ГПК України самостійно направити запит до Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку В«УкрпоштаВ» , з метою з'ясування кому 17.04.2009р. вручено рекомендований лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області №5576903, адресатом в якому є Приватна фірма В«АХЧВ» .

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

З метою встановлення фактичних обставин справи, надання витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04 серпня 2010 р. о 10 год. 00 хв .

2. Зобов'язати у судове засідання сторони:

Позивача -надати суду документи, які ідентифікують спірне приміщення та встановлюють фактичну адресу спірного приміщення; належні докази стосовно того, чи є ПП В«АХЧВ» та ПФ В«АХЧВ» однією і тією ж юридичною особою або правонаступниками прав та обов'язків один одного; уточнити позовні вимоги, а саме: вказати в якій редакції позивач просить суд їх розглядати, зокрема, вказати чи є у відповідача заборгованість по оплаті неустойки; докази належного повідомлення відповідача про припинення договору оренди №987 від 31.03.2003р.; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довіреність на представника; відповідь пошти на запит; копії витребуваних документів (завірені належним чином) -у справу; явка.

Відповідача -надати в судове засідання оригінал запиту відповідача до Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку В«УкрпоштаВ» від 27.01.2010р. щодо надання інформації про вручення поштового відправлення та оригінал листа Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку В«УкрпоштаВ» від 01.02.2010р. №10-13-92 (щодо обставин вручення рекомендованого листа №5576903 неуповноваженій відповідачем особі); оригінал розпорядження голови Орджонікідзевської районної адміністрації від11.11.2004р. №1701-р (стосовно адреси спірного об'єкту оренди); належні докази стосовно того, чи є ПП В«АХЧВ» та ПФ В«АХЧВ» однією і тією ж юридичною особою або правонаступниками прав та обов'язків один одного; пояснення з відповідним документальним обґрунтуванням, щодо наявності заборгованості; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) -у справу; явка.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Яцун

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.