Ухвала

від 05.11.2015 по справі 904/7203/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.11.2015 Справа № 904/7203/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року у справі № 904/7203/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сучасні Біопродукти", м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги в сумі 50 234 грн. 01 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року (суддя Ліпинський О.В.) позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сучасні Біопродукти" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги в сумі 50 234 грн. 01 коп. задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ БІОПРОДУКТИ", м. Київ суму простроченої заборгованості у розмірі 50 110, 45 грн., три відсотки річних у розмірі 123, 56 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827, 00 грн., витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 5 000, 00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд" оскаржує його на предмет порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сучасні Біопродукти".

В апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що підприємство апелянта переживає скрутний час, у зв'язку з тяжкою фінансовою та економічною ситуацією, яка склалася в наслідок тривалих бойових дій на теріторії України. Вказані обставини призвели до спаду виробництва в країні, порушення виробничих зв'язків, банкрутства підприємст, неконтрольованого росту цін, що також відобразилося на підприємницькій діяльності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд".

Статтею 94 Господарського процессуального кодексу України встановлено форму і зміст апеляційної скарги і передбачено що до скарги додаються докази сплати судового збору і надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України В«Про судовий збірВ» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до приписів ст.8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторонни, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З наведенного випливає, що надання відстрочки або розстрочки сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Судова колегія дійшла висновку, що заявником не надано належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

В силу п.3 ч.1 ст.97 Господарського процессуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сучасні Біопродукти" апелянтом не додано.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд" підлягає поверненню апелянту на підставі ч.1 п.п.2, 3 ст.97 Господарського процессуального кодексу України.

На підставі наведеного і керуючись ч.1 п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд", м. Дніпропетровськ в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року у справі № 904/7203/15 повернути апелянту без розгляду.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 5 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко