Постанова

від 03.11.2015 по справі 917/2115/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Справа № 917/2115/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився;

1-го позивача -ОСОБА_1, за довіреністю від 18.05.2015р. №220/342/д;

2-го позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю від 11.11.2014р.;№04.2-17/2/2378;

не з'явився.

2-го відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю від 11.11.2014р. №04.2-17/2/2376;

3-го відповідача - ОСОБА_3М,, за довіреністю від 10.11.2014р. №8;

1-ї третьої особи - не з'явився;

2-ї третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Військового прокурора Полтавського гарнізону (вх.№4520П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2015р.

у справі № 917/2115/14

за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону, м. Полтава в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України, м. Київ,

2) Квартирно - експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України, м. Полтава,

до 1-го відповідача ОСОБА_4 міської ради, м. Полтава

2-го відповідача ОСОБА_5 комітету ОСОБА_4 міської ради, м. Полтава,

3-го відповідача ОСОБА_6 підприємства "ЄТВ", м. Полтава,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, м. Полтава,

2. Управління з питань містобудування та архітектури, м. Полтава,

про 1) визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення ОСОБА_4 міської ради від 13.10.2009р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками";

2)визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 комітету ОСОБА_4 міської ради від 14.10.2009р. "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об'єктами промислового значення";

3) зобов'язання ОСОБА_6 підприємства "ЄТВ" звільнити самочинно зайняту ділянку

площею 2,17 га., яка перебуває на обліку КЕВ м. Полтава

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 р. Військовий прокурор Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5 комітету ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_6 підприємства "ЄТВ" про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення ОСОБА_4 міської ради від 13.10.2009 року "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками"; визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 комітету ОСОБА_4 міської ради від 14.10.2009 року "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об'єктами промислового призначення" та зобов'язання ПП "ЄТВ" звільнити самочинно зайняту ділянку площею 2,17 га., яка перебуває на обліку КЕВ м. Полтава та за власний рахунок привести вищевказану земельну ділянку у первісний, придатний для використання стан шляхом знесення самовільної будови, на підставі статей 77, 84, 123, 141, 144, 149, 153, 212 Земельного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.11.2014 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру та Управління з питань містобудування та архітектури.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.02.2015р. у справі №917/2115/14 (головуючий суддя Погрібна С.В., судді Гетя Н.Г., Киричук О.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Оскаржуване рішення місцевого господарського суду мотивоване пропущенням позивачем строку позовної давності та не обґрунтованістю поважності причин такого пропуску, оскільки на думку місцевого господарського суду, позивачу про порушення його прав було відомо ще в 2010 році. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд зазначив, що прокурором не надано належних доказів на підтвердження того, що 3-м відповідачем самовільно зайнято земельну ділянку, а також доказів, що підтверджують належність спірної земельної ділянки на праві власності чи праві користування Міністерству оборону України та КЕВ міста Полтави.

За апеляційною скаргою прокурора Харківський апеляційний господарський суд (головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.) переглянувши рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 13.05.2015 р. апеляційну скаргу задовольнив. Рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2015 р. скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив:

- визнав незаконним та скасував пункт 2 рішення сорок третьої сесії п'ятого скликання ОСОБА_4 міської ради від 13.10.2009 р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками";

- визнав незаконним та скасував рішення ОСОБА_5 комітету ОСОБА_4 міської ради від 14.10.2009 р. №316 "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об'єктами промислового значення";

- зобов'язав ПП "ЄТВ" звільнити самочинно зайняту земельну ділянку площею 2,17 га., яка перебуває на обліку КЕВ м. Полтава та за власний рахунок привести вищевказану земельну ділянку у первісний, придатний для використання стан шляхом знесення самовільної забудови.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого господарського суду дійшов висновку щодо необґрунтованого застосування позовної давності судом першої інстанції та що спірна земельна ділянка є державною власністю , яка не може передаватись у користування без згоди Міністерства оборони України.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2015р. у справі №917/2115/14 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. у справі №917/2115/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Скасовуючи постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. у справі №917/2115/14 та направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України зазначив, що апеляційний господарський суд при винесенні постанови дійшов передчасних висновків, без встановлення належних обставин справи; залишив поза увагою правові висновки Конституційного суду України викладені в п.5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) та постанови Верховного суду України від 11.11.2014р. у справі №21-405а14, а також не звернув уваги на повний текст пункту 2 рішення ОСОБА_4 міської ради від 13.10.2009 року "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками", яким було вирішено питання про надання у користування земельних ділянок ще 63 фізичним та юридичним особам.

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (справу) призначено для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_7

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 06.10.2015р. об 11 год. 30 хвилин.

05.10.2015р. на адресу суду від Військового прокурора Полтавського гарнізону надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №917/2115/14, в якому останній просить зупинити провадження у справі №917/2115/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/2092/15. (вх.№13781).

05.10.2015р. на адресу суду від Квартирно - експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №917/2115/14, в якому останній просить зупинити провадження у справі №917/2115/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/2092/15. (вх.№13782).

06.10.2015р. на адресу суду від Військової прокуратури військового гарнізону надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №917/2115/14. (вх.№13830). До вказаного клопотання прокурор надав копію ухвали господарського суду Полтавської області від 28.09.2015р. у справі №917/2092/15, якою розгляд справи призначено на 22.10.2015р.

06.10.2015р. на адресу суду від ОСОБА_6 підприємства "ЄТВ" надійшли пояснення, в яких останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. (вх.№13836).

06.10.2015р. на адресу суду від Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України надійшла заява про надіслання процесуальних документів в електроному вигляді. (вх.№13838).

06.10.2015р. на адресу суду від Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких останній просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2015р. у справі №917/2115/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Визнати незаконним та скасувати п.2 рішення сорок третьої сесії п'ятого скликання ОСОБА_4 міської ради від 13.10.2009 року «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками» в частині надання у користування для забудови (суперфіцій) строком на 10 років ОСОБА_6 підприємству «ЄТВ» земельної ділянки за адресою: провулок Спортивний, 3, площею 2,0574 га для будівництва редукторного заводу (землі промисловості). Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_5 комітету ОСОБА_4 міської ради від 14.10.2009р. №316 "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об'єктами промислового значення". Зобов'язати Приватне підприємство "ЄТВ" м.Полтава звільнити самочинно зайняту земельну ділянку площею 2,17 га., яка перебуває на обліку КЕВ м. Полтава та за власний рахунок привести вищевказану земельну ділянку у первісний, придатний для використання стан шляхом знесення самовільної забудови. (вх.№13837).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. розгляд справи відкладено на 20.10.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників 2-го позивача та третіх осіб.

20.10.2015р. на адресу суду від 1-го позивача - Військової прокуратури ОСОБА_4 гарнізону надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника прокуратури, у зв'язку з неможливістю його прибуття у судове засідання. (вх.№14365).

20.10.2015р. на адресу суду від 2-го позивача - Квартирно - експлуатаційного відділу м. Полтави надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження. Крім того, вказує на те, що клопотання військового прокурора Полтавського гарнізону про зупинення провадження у справі №917/2115/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/2092/15 підтримує у повному обсязі (вх.№14369).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2015р. розгляд справи відкладено на 03.11.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб.

26.10.2015р. на адресу суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які були отримані апелянтом вже після винесення оскаржуваного рішення місцевим господарським судом. (вх.№14601).

Відповідно до п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», відповідно до частини першої статті 101 ГПК України, апеляційний суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

А отже, колегія суддів приходить до висновку про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

28.10.2015р. на адресу суду від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження. Крім того, останній зазначає, що підтримує клопотання прокурора про зупинення провадження у справі №917/2115/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/2092/15. (вх.№14758).

Відповідно до п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», відповідно до частини 1 статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про залишення його без задоволення, оскільки заявником не доведено неможливість розгляду справи №917/2115/14 до вирішення справи №917/2092/15, а також пов'язаність вказаних справ.

02.11.2015р. на адресу суду електронною поштою від військової прокуратури ОСОБА_4 гарнізону надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. (вх.№14931).

03.11.2015р. на адресу суду від прокурора військової прокуратури ОСОБА_4 гарнізону надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. (вх.№14961).

У судовому засіданні 03.11.2015р. представник 1-го позивача - Міністерства оборони України підтримав апеляційну скаргу прокурора.

Представники 1-го, 2-го та 3-го відповідачів заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники 1-ї та 2-ї третіх осіб, 2- го позивача та прокурор в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №6102216593412, №6102216593404, №6102216593692, №6102216593684, проте не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення третіх осіб, 2-го позивача та прокурора про час та місце засідання суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами без їх участі, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого права.

Приписами статті 257 Цивільного кодексу України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 29.05.2013 р. № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів», позовна давність, за визначенням статті 256 Цивільного кодексу України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність є інститутом цивільного права і може застосовуватися виключно до вимог зі спорів, що виникають у цивільних відносинах, визначених у частині першій статті 1 ЦК України, та у господарських відносинах (стаття 3 Господарського кодексу України, далі - ГК України). Водночас необхідно мати на увазі, що, оскільки закон (пункт 10 частини другої статті 16, стаття 21 ЦК України, абзац третій частини другої статті 20 ГК України) визначає визнання недійсними актів державних та інших органів, що суперечать законодавству і порушують права та законні інтереси осіб, як спосіб захисту цивільних прав, то до позовних заяв юридичних осіб і зазначених громадян про визнання недійсними таких актів застосовується загальна позовна давність.

За загальним правилом, норми про позовну давність поширюються на всі цивільні правовідносини, у тому числі і на ті, що виникли за участю держави та її адміністративно-територіальних утворень як суб'єктів цивільних прав.

Спеціальні строки позовної давності встановлено законодавчими актами для окремих видів вимог. Отже, якщо для даного виду вимог не передбачено спеціального строку позовної давності, до неї має застосовуватися загальний строк, тобто 3 роки.

Пунктом 1 статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як зазначено у Правових висновках Верховного суду України (постанова Судової палати у господарських справах Верховного суду України від 27 травня 2014 року), визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності і захист порушеного права.

Таким чином, для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

Колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд при винесенні оскаржуваного рішення необґрунтовано застосував строк позовної давності при розгляді позову в частині визнання незаконними рішення ОСОБА_4 міської ради від 13.10.2009р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками"; та рішення ОСОБА_5 комітету ОСОБА_4 міської ради від 14.10.2009р. "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об'єктами промислового значення" виходячи з наступного.

На момент прийняття оскаржуваних рішень в 2009 році згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України позовна давність не поширювалась на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Відповідно до п. 2 розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 р., що набрав чинності 15.01.2012 р., п. 4 ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України було виключено.

В той же час, пунктом 5 розділу II Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону України вказано, що протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи.

Враховуючи той факт, що оскаржувані рішення прийняті до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 р., позовна давність на оскарження відповідного рішення спливає лише 15.01.2015 р. (три роки від дня набрання відповідним Законом чинності).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням ОСОБА_4 міської ради №009 від 14.03.1952 року позивачу виділено земельну ділянку для розташування військової частини 54043 (на даний час військове містечко № 57) за адресою: м. Полтава, провул. Спортивний, 3, площею 3,15 га.

В подальшому право постійного користування зазначеною земельною ділянкою було оформлено за ОСОБА_4 квартирно-експлуатаційною частиною району (на даний час Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава) державним актом серії Б №052415 від 1984 року.

Рішенням 27-ї сесії 5-го скликання ОСОБА_4 міської ради від 23.04.2008 року було зараховано до земель запасу міста частини земельної ділянки в м. Полтава, провулок Спортивний, 3, орієнтовною площею 2,17 га.

Частина вказаної вище земельної ділянки площею близько 0,95 га використовується державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», частина площею 2,17 га обліковується за КЕВ м. Полтава.

Рішенням ОСОБА_4 міської ради сорок третьої сесії п'ятого скликання від 13.10.2009 року, зокрема, було надано у користування для забудови (суперфіцій) строком на 10 років ПП "ЄТВ" земельну ділянку за адресою: провулок Спортивний, 3, площею 2,0574 га, для будівництва редукторного заводу (землі промисловості).

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №316 від 14.10.2009 року було вирішено надати містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок ПП "ЄТВ" на будівництво деревообробного комплексу на земельній ділянці площею 20574 кв.м., наданій для забудови (суперфіцій) про пров. Спортивному, 3, з внесенням відповідних змін в договір (суперфіцію) з урахуванням функціонального призначення, згідно додатком 3 до даного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2009 року між ОСОБА_4 міською радою (Суперфіціар) та ПП "ЄТВ" (Суперфіціарій) було укладено договір суперфіцію, за умовами якого Суперфіціар на підставі зазначених вище рішень надає, а Суперфіціарій приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в розпорядженні ОСОБА_4 міської ради за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, провулок Спортивний, 3 для будівництва деревообробного комплексу. Строк договору з 13.10.2009 року по 13.10.2019 року.

18.08.2011р. господарський суд Полтавської області виніс рішення у справі №19/63 за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м. Полтава до ОСОБА_4 міської ради, яким позов задоволено частково; визнано недійсним з моменту винесення рішення 27-ї сесії 5-го скликання ОСОБА_4 міської ради від 23.04.2008р. про зарахування до земель запасу міста частини земельної ділянки в місті Полтава, провулок Спортивний, 3, орієнтовною площею 2,17 га; визнано за державою в особі Міністерства оборони України право власності на частину земельної ділянки військового містечка №57, розташовану у місті Полтаві за адресою: м. Полтава, провулок Спортивний, 3, площею 2,17 га, в іншій частині у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2011р. у справі №19/63 апеляційна скарга ОСОБА_4 міської ради задоволена частково, рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011р. у справі №19/63 скасовано частково,а саме п.3 його резолютивної частини та прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову про визнання права власності на частину земельної ділянки військового містечка №57, розтошованого у місті Полтава за адресою: провулок Спортивний, 3, площею 2,17 га, у зв'язку з тим, що спірна земельна ділянка є державною власністю, держава є власником земель оборони за законом, а тому дані вимоги не потребують їх визнання в судовому порядку. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2012р. у справі №19/63 касаційну скаргу ПП «ЄТВ» залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2011р. у справі №19/63 залишено без змін.

Незважаючи на зазначені вище судові рішення, 3-м відповідачем - ПП «ЄТВ» у 2014 році розпочало будівництво деревообробного комплексу на земельній ділянці, яка фактично відноситься до земель Міністерства оборони України.

Підтвердженням факту проведення 3-м відповідачем будівельних робіт на вказаній земельній ділянці за адресою: м. Полтава, провулок Спортивний 3, свідчить акт обстеження земельної ділянки у військовому містечку №57 ОСОБА_4 гарнізону від 26.08.2014 року, де вказано, що в результаті огляду комісія встановила, що на території військового містечка розпочато будівництво, завезені будівельні матеріали. Відповідно до паспорту об'єкту будівництва, який розміщений на паркані, назва об'єкту - «Деревообробний комплекс по провулку Спортивному, 3 в м. Полтава», «Забудовник - ПП «ЄТВ», директор ОСОБА_8А.» (т.1, а.с.38).

Крім того, фактом проведення зазначених будівельних робіт на вказаній земельній ділянці за адресою: м. Полтава, провулок Спортивний 3, свідчить фото паспорту об'єкту будівництва, який розміщений на паркані, яким обнесена будівельна площадка та на якому вказано, що забудовником деревообробного комплексу по провулку Спортивному, 3 в місті Полтаві є Приватне підприємство «ЄТВ» (а.с.53-58, т.1 )

За приписами частини 1 статті 116 Земельного кодексу України (в редакції чинній на час прийняття спірних рішень) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 65 Земельного кодексу України (в редакції чинній на час прийняття спірних рішень) встановлено, що землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності.

Порядок використання земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення встановлюється законом.

Відповідно до положень статті 77 Земельного кодексу України, яка кореспондується з положеннями статті 1 Закону України "Про використання земель оборони" та статті 14 Закону України "Про Збройні Сили України" (в редакції чинній на час прийняття спірних рішень) землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України.

Землі оборони з 01.01.2013 року можуть перебувати лише у державній власності.

Навколо військових та інших оборонних об'єктів у разі необхідності створюються захисні, охоронні та інші зони з особливими умовами користування.

Порядок використання земель оборони встановлюється законом.

За приписами Законів України "Про оборону України" та "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" Міністерство оборони України є уповноваженим державою органом управління військовим майном.

Приписами статті 84 Земельного кодексу України передбачено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. До земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність є, зокрема, землі оборони.

Статтею 149 Земельного кодексу України передбачено, що вилучення земельних ділянок, наданих у постійне користування із земель державної власності проводиться за згодою власників землі і землекористувачів на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

До земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать у тому числі землі оборони.

Згідно п. 42 "Порядку надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основних правил користування наданими землями", затвердженого наказом Міністра оборони України за №483 від 22.12.1997 р., землі, виділені в користування Міністерству оборони України, забороняється займати для будівництва індивідуальних і кооперативних житлових будинків, гаражів, інших господарських будівель, а також під дачі та садово-городні ділянки.

Згідно п. 45 вказаного Порядку, передача земель оборони проводиться за згодою Міністра оборони України або за його дорученням начальником розквартирування військ та капітального будівництва - начальником Головного, управління розквартирування військ та капітального будівництва Збройних Сил України.

Відповідно до п. п. 4.2, 4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011 р. у разі відсутності доказів зміни цільового призначення земельної ділянки, яка належить до земель оборони, в порядку, визначеному ст. 20 Земельного кодексу України, така ділянка не може використовуватися у господарських цілях. Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою, зокрема, для визнання недійсними рішень органів державної влади та місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Пунктами 4, 45 та 50 Положення "Про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями", затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 483 від 22 грудня 1997 року, передбачено, що землі, які виділені в користування Міністерству оборони України, забороняється займати для будівництва індивідуальних і кооперативних житлових будинків, гаражів, інших господарських будівель, а також під дачі та садово-городні ділянки. Передача земель місцевим органам влади проводиться за згодою Міністра оборони України або за його дорученням начальником розквартирування військ та капітального будівництва - начальником Головного управління розквартирування військ та капітального будівництва Збройних Сил України. Оформлення передачі земель місцевим органам влади здійснюють землекористувачі спільно з квартирно-експлуатаційною частиною, відділенням морської інженерної служби Військово-Морських Сил України, на обліку яких знаходяться земельні ділянки в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2011р. у справі №19/63 за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м. Полтава до ОСОБА_4 міської ради, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2012 року, було визнано недійсним з моменту винесення рішення 27-ї сесії 5-го скликання ОСОБА_4 міської ради від 23.04.2008р. про зарахування до земель запасу міста частини земельної ділянки в м. Полтава, провулок Спортивний, 3, орієнтовною площею 2,17 га., з мотивів порушення порядку встановленого нормами діючого законодавства щодо вилучення земель оборони, встановивши відсутність згоди або розпорядження Міністерства оборони України про передачу вказаної земельної ділянки до земель державної або комунальної власності.

Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що оскільки спірна земельна ділянка була надана для розміщення військової частини № 54043, земельна ділянка є землями оборони, що підтвердждується Державним актом на постійне користування, змістом рішення ОСОБА_4 міської ради, в преамбулі якого зазначено, що спірна земельна ділянка по пров.Спортивному, № в м.Полтава знаходилася в користуванні ОСОБА_4 КЕЧ району, Переліком земельних ділянок, які перебувають на обліку КЕВ м.Полтава по ОСОБА_4 та Кременчуцькому гарнізонах станом на 01.04.2010р., а також »³домістю щодо розбіжностей в обліку земельних ділянок, які рахуються у користуванні Департаменту будівництва Міністерства оборони України по КЕВ м.Полтава станом на 02.09.2009р.В» , »³домістю щодо розбіжностей в обліку площ земельних ділянок, які обліковуються у користуванні військових формувань за Міністерством оборони України по КЕВ м. Полтави станом на 30.06.2006р.В» , „Відомістю щодо розбіжностей в обліку земельних ділянок, які рахуються у користуванні Департаменту будівництва Міністерства оборони України по КЕВ м.Полтава станом на 02.09.2009р. „Переліком земельних ділянок, які перебувають на обліку КЕВ м.Полтава у Полтавській області станом на 26.08.2010р.В» , а також „Переліком земельних ділянок, які обліковуються за формою 405 у Міністерстві оборони України Північного ТКЕУ та даними за формою 6-Зем Держкомзему України станом на 01.05.2011р.В» , аналогічний перелік складено станом на 01.08.2011р.

Дані документи складені Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава, а також Управлінням Держкомзему у м. Полтава.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що спірна земельна ділянка відноситься до земель оборони, а в силу ст.77 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України „Про використання земель оборониВ» , ст.14 Закону України „Про збройні сили України „ є державною власністю.

Приписами статі 21 Земельного Кодексу України встановлено, що порушення порядку зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування про надання земельних ділянок юридичним особам, визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки; повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Самовільним зайняттям є заволодіння земельною ділянкою, що не спірається на закон і відбувається з порушенням порядку надання земельних ділянок.

А отже, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність спірних рішень органів місцевого самоврядування вимогам чинного законодавства України, в зв'язку з чим вони підлягають визнанню незаконними.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що п. 2 рішення ОСОБА_4 міської ради від 13.10.2009 року «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками» було вирішено питання надати ОСОБА_6 підприємству «ЄТВ», а також ще 63 фізичним та юридичним особам у користування земельні ділянки.

Отже, колегія суддів зазначає, що оскільки п.2 вказаного рішення надано земельні ділянки ОСОБА_6 підприємству «ЄТВ» та ще 63 фізичним та юридичним особам, позовна вимога щодо скасування п.2 в цілому порушує права та охоронювані законом інтереси зазначених у оспорюваному рішення ще 63 фізичних та юридичних осіб та суперечить чинному законодавству України, а тому позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково.

За таких обставин, також, підлягає до задоволення позовна вимога щодо зобов'язання ОСОБА_6 підприємства «ЄТВ» звільнити самочинно зайняту земельну ділянку площею 2,17 га яка перебуває на обліку КЕВ м. Полтава та за власний рахунок привести вказану земельну ділянку у первісний, приданий для користування стан шляхом знесення самовільної забудови.

Таким чином, рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2015р. у справі №917/2115/14 підлягає скасуванню повністю, а позовні вимоги слід задовольнити частково, визнавши незаконним та скасувавши п.2 рішення сорок третьої сесії п'ятого скликання ОСОБА_4 міської ради від 13.10.2009 року «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками» в частині надання у користування для забудови (суперфіцій) строком на 10 років ОСОБА_6 підприємству «ЄТВ» земельної ділянки за адресою: провулок Спортивний, площею 2,0574 га для будівництва редукторного заводу (землі промисловості) та рішення ОСОБА_5 комітету ОСОБА_4 міської ради від 14.10.2009р. №316 "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об'єктами промислового значення", зобов'язавши Приватне підприємство "ЄТВ" м. Полтава звільнити самочинно зайняту земельну ділянку площею 2,17 га., яка перебуває на обліку КЕВ м. Полтава та за власний рахунок привести вищевказану земельну ділянку у первісний, придатний для використання стан шляхом знесення самовільної забудови.

Таким чином, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та дійшов висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи, а тому рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2015 року у справі № 917/2115/14 підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення, яким позов слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 101, ч. 2 ст. 103, ч.ч. 1, 3 ст. 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Військового прокурора Полтавського гарнізону задовольнити частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2015р. у справі №917/2115/14 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення сорок третьої сесії п'ятого скликання ОСОБА_4 міської ради від 13.10.2009 року «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками» в частині надання у користування для забудови (суперфіцій) строком на 10 років ОСОБА_6 підприємству «ЄТВ» земельної ділянки за адресою: місто Полтава, провулок Спортивний, 3 площею 2,0574 га для будівництва редукторного заводу (землі промисловості).

Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_5 комітету ОСОБА_4 міської ради від 14.10.2009р. №316 "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об'єктами промислового значення".

Зобов'язати Приватне підприємство "ЄТВ" м. Полтава звільнити самочинно зайняту земельну ділянку площею 2,17 га., яка знаходиться в місті Полтава по провулку Спортивному, 3 та перебуває на обліку КЕВ м. Полтава та за власний рахунок привести вищевказану земельну ділянку у первісний, придатний для використання стан шляхом знесення самовільної забудови.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 підприємства "ЄТВ" (36014 м. Полтава пров. Спортивний, 4-Б, код ЄДРПОУ 34322478, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Полтава Банк», МФО 331489) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м.Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 міської ради (36000 м.Полтава, вул.Жовтнева,36 ідентифікаційний код 24388285) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 комітету ОСОБА_4 міської ради (36000 м.Полтава вул.Жовтнева, 36 ідентифікаційний код 05384689) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м.Харкова, вул.Бакуліна 18, м.Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України. Повний текст постанови складено 05.11.2015р.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.