Ухвала

від 04.11.2015 по справі 761/17473/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2015 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Поливач Л.Д.

ШаховоїО.В.

при секретарі Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «Ринок «Нивки», ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Кастос», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ», Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні Папери», за апеляційною скаргою Серги Іллі Олександровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні Папери» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року,

у с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Ринок «Нивки», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Кастос», ТОВ «Фінансова компанія «КУБ», ГУЮ у м. Києві, треті особи: ОСОБА_5, ТОВ «Град-Цінні Папери» про визнання права власності в порядку спадкування на прості іменні акції, витребування з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним рішення позачергових зборів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року залишено без змін.

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року замінено боржника у виконавчому провадженні з ТОВ «Кастос» на ТОВ «Град-Цінні Папери».

Справа № 7 61/17473/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/14067/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Град-Цінні Папери» подало апеляційну скаргу та просить скасувати ухвали суду у зв'язку з тим, що вона

суперечить вимогам процесуального та матеріального закону , та постановленням нової ухвали, якою у задоволенні заяви відмовити.

Апелянт посилається на ті обставини, що суд першої інстанції дійшов помилково та передчасного висновку про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ТОВ «Кастос» не переказувало цінні папери, що обліковувались на рахунку ОСОБА_3, до ТОВ «Град-Цінні Папери» в процесі своєї реорганізації, припинення чи іншої трансформації своєї господарської діяльності. Також зазначає, що ТОВ «Кастос» не передавало свої обов'язки іншим особам та стягувачем не надано доказів, що підтверджують відносини правонаступництва ТОВ «Град-Цінні Папери» та ТОВ «Кастос».

В суді апеляційної інстанції представник ТОВ «Град-Цінні Папери» - Серга І.О. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_9 апеляційну скаргу просила відхилити, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року залишити без змін.

Інші особи, що беруть участь у справі та їх представники належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у відсутність сторін, що не з'явилися на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року, залишеного без змін апеляційною інстанцією, за ОСОБА_2 визнано в порядку спадкування право власності на 3408 акцій, емітованих ПрАТ «Ринок «Нивки», які на день смерті належали її матері ОСОБА_10 Встановлено, що володіння цими акціями відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_11 є незаконним, витребувано 3008 акцій з незаконного володіння ОСОБА_3 та 400 акцій з незаконного володіння ОСОБА_4, зобов'язано зберігача ОСОБА_3 ТОВ «Кастос» провести безумовну облікову операцію списання 3008 акцій з рахунку ОСОБА_3 на рахунок позивача тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується апелянтом, вже після ухвалення судом рішення 3008 акцій, які зберігалися на рахунку ОСОБА_3 у ТОВ «Кастос» було переказано на рахунок ОСОБА_3 у ТОВ «Град-Цінні Папери».

За таких обставин, виконання рішення в частині зобов'язання ТОВ «Кастос» провести безумовну операцію списання 3008 акцій з рахунку ОСОБА_3 на рахунок позивача є неможливим, оскільки ТОВ «Кастос» після проведення такої операції перестав бути зберігачем 3008 акцій, які знаходилися у незаконному володінні ОСОБА_3

За змістом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про депозитарну систему України» перехід прав на цінні папери відображається у системі депозитарного обліку.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про депозитарну систему України» внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому Комісією порядку на підставі:

інформації, що подається Центральним депозитарієм, у разі вчинення правочину щодо цінних паперів на фондовій біржі щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, веде Центральний депозитарій;

інформації, що подається Національним банком України, у разі вчинення правочину на фондовій біржі щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, веде Національний банк України;

розпорядження, що подається кожним депонентом, що є стороною правочину, - у разі вчинення депонентами однієї депозитарної установи правочину щодо цінних паперів поза фондовими біржами без додержання при розрахунках принципу «поставка цінних паперів проти оплати»;

розпорядження, що подається депонентом та Центральним депозитарієм або Національним банком України у разі вчинення депонентами різних депозитарних установ правочину щодо цінних паперів поза фондовими біржами без додержання при розрахунках принципу «поставка цінних паперів проти оплати»;

розпорядження та інших документів (у випадках, встановлених Комісією), що подаються депонентом, - у разі встановлення або зняття обмеження прав на цінні папери та прав за цінними паперами відносно прав цього депонента;

документів, визначених Комісією, у разі спадкування, правонаступництва чи в інших установлених Комісією випадках;

рішення суду або уповноваженого законом державного органу або його посадової особи.

Згідно п. 3-5 Розділу ІІІ Положення № 735 для виконання функцій щодо депозитарного обліку цінних паперів, обслуговування обігу цінних паперів та корпоративних операцій емітента на рахунках у цінних паперах Центральний депозитарій та депозитарні установи здійснюють такі депозитарні операції: адміністративні операції; облікові операції; інформаційні операції.

Облікові операції - депозитарні операції з ведення рахунків у цінних паперах та відображення операцій з цінними паперами, наслідком яких є зміна кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, встановлення або зняття обмежень щодо їх обігу.

До облікових операцій Центрального депозитарію, депозитарних установ належать операції зарахування, списання, переказу:

1) зарахування - облікова операція, яка відображає уведення до системи депозитарного обліку Центрального депозитарію, депозитарної установи визначеної кількості депозитарних активів та збільшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента на таку саму кількість.

Операція зарахування призводить до збільшення на однакову кількість цінних паперів, прав на цінні папери на активних і пасивних аналітичних рахунках депозитарного обліку;

2) списання - облікова операція, яка відображає виведення (вилучення) визначеної кількості депозитарних активів, за якими Центральний депозитарій, депозитарна установа здійснювали депозитарний облік, та зменшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента на таку саму кількість.

Операція списання призводить до зменшення на однакову кількість цінних паперів, прав на цінні папери на активних і пасивних аналітичних рахунках депозитарного обліку;

3) переказ - облікова операція, що відображає переведення цінних паперів, прав на цінні папери з рахунку в цінних паперах одного клієнта, депонента на рахунок у цінних паперах іншого клієнта, депонента або проведення операцій, пов'язаних з обмеженнями щодо обігу (блокуванням) цінних паперів, прав на цінні папери на визначений строк та/або до настання певної події (зокрема у зв'язку з обтяженням цінних паперів зобов'язаннями) або відміною встановлених обмежень (розблокуванням) цінних паперів, прав на цінні папери.

Операція переказу призводить до збільшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на одному пасивному аналітичному рахунку депозитарного обліку та зменшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на іншому пасивному аналітичному рахунку депозитарного обліку на однакову величину.

Операції переказу цінних паперів, прав на цінні папери, пов'язані з встановленням або зняттям обмежень щодо обігу цінних паперів, не призводять до переходу прав на цінні папери. При їх здійсненні певна кількість або всі цінні папери, права на цінні папери, що обліковуються на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента, блокуються/розблоковуються на цьому рахунку в цінних паперах шляхом здійснення відповідних облікових записів.

За таких обставин, єдиним способом виконання рішення про витребування 3008 акцій бездокументарної форми існування, емітованих ПрАТ «Ринок «Нивки», із незаконного володіння ОСОБА_3, є зобов'язання зберігача-депозитарної установи, яка зберігає такі акції, провести безумовну операцію списання акцій з рахунку ОСОБА_3 на рахунок позивача. Оскільки ТОВ «Кастос» є учасником правовідносин, які склалися між сторонами у справі, виключно як зберігач акцій, які знаходяться у незаконному володінні відповідача ОСОБА_3

Переставши бути зберігачем таких акцій внаслідок їх переказу на рахунок відповідача ОСОБА_3, відкритий останньому у ТОВ «Град-Цінні Папери», ТОВ «Кастос» перестав бути учасником правовідносин, які склалися між сторонами у даній справі, і всі його обов'язки по відношенню до позивача припинилися. Тобто, ТОВ «Кастос» вибув із даних правовідносин як боржник. Натомість, ТОВ «Град-Цінні Папери», прийнявши на зберігання на рахунок ОСОБА_3 3008 акцій, емітованих ПрАТ «Ринок «Нивки», щодо яких встановлена незаконність їх володіння ОСОБА_3 та визнано право власності за ОСОБА_2, набув і всіх прав та обов'язків зберігача у даній справі. Сама по собі заміна зберігача не впливає на незаконність володіння акціями ОСОБА_3, яка встановлена рішенням суду, та не припиняє чинність рішення щодо витребування 3008 акцій з його чужого незаконного володіння.

Статтею 6 Європейської конвенції із захисту прав людини та основних свобод закріплене право особи на справедливий суд, а ст. 13 конвенції - право на ефективний юридичний захист прав від порушень.

Стаття 14 ЦПК України передбачає принцип обов'язковості судових рішень, відповідно до якого судові рішення підлягають обов'язковому виконанню на всій території України. Це означає, що метою цивільного судочинства є реальний захист прав і свобод, який здійснюється шляхом ухвалення судових рішень та забезпечення їх реального виконання.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з метою виконання рішення про визнання за позивачем права власності на цінні папери та їх витребування з чужого незаконного володіння, необхідним є заміна боржника виконавчого провадження у зв'язку з вибуттям ТОВ «Кастос» із даних правовідносин та заміною його на ТОВ «Град-Цінні Папери». Зміна відповідачем ОСОБА_3 зберігача акцій, які перебувають у його незаконному володінні та підлягають передачі позивачу, не веде до припинення чинності рішення в частині визнання за позивачем права власності на акції та витребування їх на її користь.

Доводи апелянта щодо нез'ясування судом першої інстанції обставин переказу 3008 акцій з рахунку ОСОБА_3 у ТОВ «Кастос» на рахунок ОСОБА_3 у ТОВ «Град-Цінні Папери» не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновок щодо необхідності заміни боржника у виконавчому провадженні. Підстави набуття ТОВ «Град-Цінні Папери» прав і обов'язків зберігача акцій, які перебувають у незаконному володінні ОСОБА_3, не впливають на необхідність їх переказу на рахунок позивача, і, відповідно, на обсяг прав та обов'язків ТОВ «Град-Цінні Папери» по відношенню до позивача.

Інші доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують законних і обґрунтованих висновків суду та не беруться до уваги колегією суддів.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі, а тому остання має бути відхилена на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 3 12, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Серги Іллі Олександровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні Папери» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

О.В. Шахова