Ухвала

від 16.10.2015 по справі 2а/1270/7240/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/7240/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Ждановій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства В«Лисичанська нафтова інвестиційна компаніяВ» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/1270/7240/2012 Приватного акціонерного товариства В«Лисичанська нафтова інвестиційна компаніяВ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 №0000228022,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства В«Лисичанська нафтова інвестиційна компаніяВ» про заміну сторони виконавчого провадженняпо адміністративній справі № 2а/1270/7240/2012 Приватного акціонерного товариства В«Лисичанська нафтова інвестиційна компаніяВ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 №0000228022.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначив, що 17.01.2014 Донецький апеляційний адміністративний суд задовольнив заяву Приватного акціонерного товариства В«Лисичанська нафтова інвестиційна компаніяВ» та прийняв додаткову постанову по справі №2а/1270/7240/2012 згідно якою було стягнуто судові витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 5306,40 грн., на користь ПРАТ В«ЛИНІКВ» з Державного бюджету України в особі Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби.

18.02.2014 Луганським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» судові витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 5 306, 40 грн.

Однак УДКСУ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області повернуло виконавчий лист без виконання на підставі того, що станом на 16.07.2015 рахунки боржника закриті, так як відповідно до постанов КМУ № 160 від 21.05.2014 «Про утворення державної фіскальної служби» Кабінет Міністрів України постановив утворити Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовуються та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходіві зборів шляхом перетворення.

Таким чином, оскільки згідно постанови КМУ № 311 від 06.08.2014 правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську межрегіонального головного управління Міндоходів є Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Межрегіонального головного управління ДФС, у виконавчому листі Луганського окружного адміністративного суду про примусове виконання додаткової постанови Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 2а/1270/7240/2012 повинна бути замінена сторона виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про розгляд судового засідання без участі представника.

Судом встановлено, що 17.01.2014 року Донецький апеляційний адміністративний суд проголосив додаткову постанову, згідно якої було стягнуто судові витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 5306,40 грн., на користь ПРАТ "ЛІНИК" з Державного бюджету України в особі Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби (том 3 а.с.156).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 відновлено втрачене провадження в частині (том 3 а.с.74-76).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 задоволено заяву ПРАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про встановлення способу та порядку виконання рішення оп српаві № 2а/1270/7240/2012 (том 3 а.с.96-97).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 поновлено пропущений строк заявнику для пред'явлення виконавчого листа до виконання. (том 3 а.с.117-118).

Також судом встановлено, що Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області листом №02/36/100 від 16.07.2015 повернуло виконавчий лист про примусове виконання додаткової Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду у справі №2а/1270/7240/2012 без виконання на підставі того, що станом на 16.07.2015 рахунки боржника закриті, так як відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №160 від 21.05.2014 В«Про утворення Державної фіскальної службиВ» Кабінет Міністрів України постановив утворити Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувати Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення. Таким чином, безспірне списання коштів з рахунків боржника - Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів провести немає можливості (том 3 а.с.129-130).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.10.2015 місцезнаходженням відповідача є Луганська область, м.Сєвєродонецьк,вул.Енергетиків, будинок 72. Повним найменуванням відповідача є В«Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФСВ» (том 3 а.с.155).

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства В«Лисичанська нафтова інвестиційна компаніяВ» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/1270/7240/2012 Приватного акціонерного товариства В«Лисичанська нафтова інвестиційна компаніяВ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 №0000228022 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства В«Лисичанська нафтова інвестиційна компаніяВ» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/1270/7240/2012 Приватного акціонерного товариства В«Лисичанська нафтова інвестиційна компаніяВ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 №0000228022- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом про примусове виконання додаткової постанови Донецького апеляційного адміністративного суду у справі №2а/1270/7240/2012, виданого 18.02.2014 Луганським окружним адміністративним судом ( з урахуванням ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2015) з боржника: В«Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління МіндоходівВ» на боржника: В«Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної службиВ» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1