Ухвала

від 03.11.2015 по справі 805/2013/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.

Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року справа №805/2013/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Компанієць І.Д.

при секретарі судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представника позивача Давиденко В.М.,

представника відповідача Квітницького О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Обрій" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №805/2013/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Фермерського господарства "Обрій " про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства "Обрій" про стягнення з Фермерського господарства "Обрій" на користь Управління ПФУ в м. Красний Лиман заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 - ОСОБА_4 в сумі 2 269,68 грн. за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у зв'язку з набранням чинності Закону України № 71-VIII від 28.12.2014 року «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким внесено зміни до Податкового Кодексу України, а саме, з переліку загальнодержавних податків і зборів виключено фіксований «сільськогосподарський податок», платником якого був відповідач у 2014 року, відповідач зобов'язаний відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України витрати на виплату та доставку пенсій за Списком № 2, за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року в сумі 2 269,68 грн. (арк.. справи 3-4).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Фермерського господарства "Обрій" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної за п. «ж» ч.1 ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» за період січень-березень 2015 року в розмірі 2 269 гривень 68 копійок (арк.. справи 104-107).

Відповідач із таким рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясуванням судом обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції, та винести нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не з'ясовано чи правомірно була призначена пенсія ОСОБА_4 на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови КМУ № 244 від 16.05.1992 року, оскільки, у довідці, яка видана відповідачем ОСОБА_4 не має жодного слова, що остання була задіяна у сільськогосподарському виробництві. Крім того, апелянт посилається на наявність законопроекту № 2229, яким передбачено внесення змін в ЗУ " Про збір та обов'язкове державне пенсійне страхування " які врегулюють питання відшкодування витратна виплату та доставку пільгових пенсій в тому вигляді, як вони відшкодовувалися до 31.12.2014 року, а також вказує, що в порушення п.3 ст. 128 КАС України, суд першої інстанції розглянув справу без представника відповідача, однак останній ніяких заяв про розгляд справи у письмовому провадженні або розгляд справи за відсутності відповідача не подавав (арк.. справи 109-111).

Під апеляційного розгляду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечувала.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Предметом спору даної справи є правомірність (неправомірність) стягнення з Фермерського господарства "Обрій" на користь Управління ПФУ в м. Красний Лиман заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 - ОСОБА_4 в сумі 2 269,68 грн. за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, Фермерське господарство "Обрій" є юридичною особою, зареєстровано у Виконавчому комітеті Краснолиманської міської ради Донецької області 08.04.1996 року, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 671287 (арк.. справи 8), є платником єдиного внеску до Пенсійного Фонду України (арк..справи 10-11).

Відповідно до Наказу № 1 від 01.09.2014 року (арк.. справи 67) та копії трудової книжки НОМЕР_1, які наявні в матеріалах справи вбачається, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала у відповідача на посаді різноробочої з 01 вересня 2014 року по 31 жовтня 2014 року (арк.. справи 17-18).

15 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до позивача із заявою про призначення пенсії за віком, як багатодітній матері зайнятій у сільськогосподарському виробництві (арк.. справи 15).

Відповідно до протоколу №1935 від 06 листопада 2014 року ОСОБА_4 призначено пенсію, як багатодітній матері, зайнятій у сільськогосподарському виробництві на пільгових умовах, відповідно до п. "ж" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (арк.. справи 13).

Відповідно до ч. 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому зберігається порядок покриття втрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування витрат Пенсійному фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, врегульовано розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (надалі - Інструкція), яка є нормативно-правовим актом у розумінні ст. 117 Конституції України та підлягає застосуванню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п. 6.1 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій в таких розмірах:

- для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (п. 6.5 Інструкції ).

Як вбачається з п. 6.7 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону № 1058-IV, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

З аналізу наведеної норми вбачається, що обов'язок щодо відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2, покриваються підприємствами та організаціями.

При цьому, обов'язок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат, понесених ПФУ після 01 січня 2004 року не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу (до чи після набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 призначена та виплачуються пенсія відповідно до пункту «ж» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як жінці, яка виховувала п'ятеро і більше дітей та працювала у Фермерському господарстві "Обрій", у зв'язку з чим їй призначено пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до вимог пункту "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, незалежно від віку і трудового стажу в порядку, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

За змістом Постанови Кабінету Міністрів України "Про призначення пенсії на пільгових умовах жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей" від 16.05.1992 року №244, жінки, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей до 14-річного віку, в тому числі усиновлених, пенсії на пільгових умовах призначаються незалежно від віку та наявного трудового стажу. Право на пенсію на вказаних у пункті І цієї постанови пільгових умовах мають жінки, які зайняті на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві у колгоспах, державних господарствах, міжгосподарських підприємствах, кооперативах, орендних колективах, а також в фермерських та інших господарствах незалежно від форм власності та господарювання. Обчислення заробітку, призначення та виплата таких пенсій провадяться відповідно до чинного законодавства.

Позивачем згідно із п. 6.4 Інструкції, відповідачу, 31.12.2014 року надіслано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якого, місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій складає 756,56 грн., тому підприємство, за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року має борг по відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 у розмірі 2 269, 68 грн. (арк. справи 5,20), який підприємство отримало 24.01.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.. справи 22).

Відносно зазначеного розрахунку відповідачем до Пенсійного фонду не надано заперечень та цей розрахунок та не оскаржено у судовому порядку, що свідчить про те, що ФГ «Обрій» фактично погодилось із таким розрахунком позивача, однак добровільно в установленому законом порядку його не сплатило.

Сума заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "ж" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "ж" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (арк.. справи 84-89).

Також, сума заборгованості підтверджується карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (арк.. справи 23).

Слід зауважити, що з 01.01.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року №71-VIII, яким фіксований сільськогосподарський податок виключено з переліку загальнодержавних податків та зборів.

Отже, платники, які в 2014 році перебували на обліку як платники фіксованого сільськогосподарського податку, з 01.01.2015 року зобов'язані відшкодовувати органам Пенсійного фонду України суми понесених з цієї дати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених їх працівникам.

Судом апеляційної інстанції встановлено, Фермерське господарство «Обрій» було платником фіксованого сільськогосподарського податку. З 1 січня 2015 року підприємство стало платником єдиного податку 4 групи. Для платників єдиного податку виключень щодо визначення фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій об'єктом оподаткування збором на обов'язкове державне пенсійне страхування, чинним законодавством не передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день звернення до суду відповідачем не відшкодовано Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року 2015 року в з сумі 2269,68 грн.

Відповідач обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що суд першої інстанції не з'ясував, чи була правомірно призначена пенсія ОСОБА_4 на підставі ст.. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", на що слід зазначити, що в межах даної справи ставити під сумнів законність призначення пенсії немає підстав, оскільки за змістом Закону України "Про пенсійне забезпечення" питання призначення пенсії відноситься до повноважень органів Пенсійного фонду України і ці обставини не є предметом розгляду даної справи. Доки дії органів Пенсійного фонду щодо призначення та виплати пенсій не визнані незаконними у встановленому законом порядку, діє презумпція правомірності призначення та виплати даних пенсій, а тому відповідач повинен відшкодувати позивачу витрати щодо сплати основного розміру пенсій та витрат на їх доставку. З тих же підстав і колегія суддів також не має повноважень вдаватись при розгляді справи до оцінки правомірності призначення пенсії органами ПФУ. Дослідженню при вирішенні даного спору підлягають встановлення виду соціальних послуг та виплат, які призначені та здійснені позивачем, а також сума вказаних виплат.

Крім того, твердження апелянта, що у довідці, яка видана відповідачем ОСОБА_4 не має жодного слова, що остання була задіяна у сільськогосподарському виробництві не знайшло свого підтвердження під час розгляду цієї справи, оскільки не підтверджено належними та допустимими доказами. Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 працювала у сільськогосподарському товаристві відповідача, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), вирощування картоплі, овочевих та баштових культур, вирощування цукрового буряка, оптова торгівля олійних культур та інше.

Також, посилання апелянта на наявність законопроекту № 2229, яким передбачено внесення змін в ЗУ "Про збір та обов'язкове державне пенсійне страхування" які врегулюють питання відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в тому вигляді, як вони відшкодовувалися до 31.12.2014 року, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки на час розгляду справи ці зміни не приймалися, тому доводи апелянта в даному випадку є безпідставними.

Щодо посилання апелянта на порушення судом першої інстанції ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції правомірно не прийнято до уваги клопотання ФГ «Обрій» про перенесення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому процесі, оскільки зазначене є правом суду, а не його обов'язком; підприємство мало змогу направити до суду іншого представника, однак останнім цього зроблено не було.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України у справі № 21-735а15 від 07.07.2015 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Повний текст ухвали складений 04 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Обрій " на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №805/2013/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №805/2013/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.В. Ястребова

Судді: Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць