Ухвала

від 29.10.2015 по справі 821/991/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 29 жовтня 2015 року                                         м. Київ                                 № К/800/45858/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м.  Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ДПІ) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі № 821/991/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Алеф» ЛТД до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.07.2015, залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015, позов задоволено. Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 28.10.2015 ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції. Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню. Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Одночасно у касаційній скарзі скаржник зазначає про неможливість сплати судового збору в установленому законом розмірі за подання касаційної скарги через відсутність бюджетного фінансування, у зв'язку з цим просить звільнити його від сплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічні за змістом приписи містяться у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м.  Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області. 2. Клопотання державної податкової інспекції у м.  Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги. 3. Відстрочити сплату державною податковою інспекцією у м.  Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області судового збору до ухвалення судового рішення у справі. 4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду. Витребувати матеріали справи № 821/991/14 з Херсонського окружного адміністративного суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                М.І. Костенко