Ухвала

від 03.11.2015 по справі б-39/112-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № Б-39/112-10

вх. № 8004/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Панарін М.М.,

скаржник - ОСОБА_2 (особисто),

пр-к скаржника - ОСОБА_3 (дов. від 07.08.14 р.).

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Оргтехбуд"

по справі за заявою ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

до ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора ТОВ "Оргтехбуд" звернувся громадянин ОСОБА_2, в якій скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність ліквідатора щодо невиконання вимог договору №12.01/4-1 від 12.01.2006 р. про дольову участь в будівництві, зобов'язати ліквідатора ТОВ "Оргтехбуд" Панарина М.М. передати за актом прийому-передачі квартиру АДРЕСА_1 та документи, необхідні для оформлення права власності на об'єкт новоствореної нерухомості.

Ліквідатор ТОВ "Оргтехбуд" надав суду письмові заперечення на скаргу, в яких зазначає, що будь-які документи, що стосуються права власності на неї, ліквідатору за актами приймання-передачі не передавалися.

Ухвалою суду від 12.10.15 р. було відкладено розгляд скарги ОСОБА_2, зобов'язавши скаржника надати суду докази вжиття додаткових заходів з метою повернення спірної квартири на баланс ТОВ "Оргтехбуд".

30.10.15 р. скаржник надав суду клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Рожевий будинок", оскільки у складі житлового комплексу будинку АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали скарги, надані суду документи в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між гр. ОСОБА_2 та ТОВ «Оргтехбуд» був укладений договір від 12.01.2006р. за № 12.01/4-1 на дольову участь в будівництві, відповідно до умов якого (п.1.1. п. 1.2. договору) гр. ОСОБА_2 здійснює дольову участь в будівництві 17-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 на суму 47 888 доларів США, а ТОВ «Оргтехбуд» було зобов'язано передати по закінченню будівництва та вводу будинку в експлуатацію гр. ОСОБА_2 у власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,60 кв.м, житловою площею 33,25 кв.м на 8 поверсі 17- поверхового житлового будинку.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.13 р., яке є чинним, визнано майнове право на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_2

На підставі декларації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області №ХК 14312047946 про готовність об'єкта до експлуатації від 30.03.12 р. та рішення Харківської міської ради №798 від 12.12.12 р. встановлено, що 17-поверховий житловий будинок літ. "А-17" по АДРЕСА_1 здано в експлуатацію та йому присвоєно адресу: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 24.02.11 р. введено процедуру санації у відношенні боржника ТОВ "Оргтехбуд", призначено керуючого санацією Шкулова М.В. та зобов'язано розпорядника майна Панаріна М.М. продовжувати свої функції. Ухвалою суду від 25.06.11 р. затверджено план санації боржника. Ухвалою суду від 15.10.13 р. продовжено строк процедури санації боржника до 24.02.14 р.

Ухвалою господарського суду від 31.10.13 р. за результатом розгляду скарги гр. ОСОБА_2 судом виключено зі складу майна боржника та плану санації ТОВ "Оргтехбуд" квартиру АДРЕСА_2.

Постановою суду від 26.06.14 р. ТОВ "Оргтехбуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панаріна М.М., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.15 р. по справі №638/17727/14-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ "Оргтехбуд" в особі ліквідатора Панаріна М.М., ОСОБА_6 про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав, визнання права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 задовлено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №9/11 від 09.11.12 р. укладений між ТОВ "Оргтехбуд" та ОСОБА_6 Визнано право власності за ОСОБА_2 Зустрічну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ТОВ "Оргтехбуд" про визнання недійсним договору на дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку №12.04/4-1 від 12.01.06 р., укладеного між ТОВ "Оргтехбуд" та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 09.07.15 р. по справі № 638/17727/14-ц рішення Дзержинського районного суду м. Харкові від 06.04.15 р. змінено, скасувавши його в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1. В цій частині ОСОБА_2 відмовлено в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 21.08.15 р. у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Згідно з ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, господарські суди розглядають справі про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Згідно ст. 35 ГПК Україні визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Апеляційний суд Харківської області в своєму рішенні від 09.07.15 р. зазначив, що за змістом п.п. 4.1, 4.5 договору № 12.01/4-1 від 12.01.2006 р. про дольову участь у будівництві ОСОБА_2 отримав майнове право очікування від забудовника здійснення певних дій по передачі майна та оформлення права власності після введення об'єкту інвестування в експлуатацію.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Предметом договору №12.01/4-1 від 12.01.06 р. є часткове фінансування будівництва житла з боку дольщика та передання йому у власність цього житла з боку забудовника.

Пунктом 4.1. зазначеного договору передбачено, що за умови виконання дольщиком своїх зобов'язань, забудовник зобов'язується передати по акту приймання-передачі дольщику квартиру.

Пунктом 4.5 зазначеного договору передбачено оформлення права власності на квартиру та її державна реєстрація забудовником після отримання дольщиком квартири за актом приймання-передачі.

З наведеного вище вбачається, що забудовник - ТОВ "Оргтехбуд" свій обов'язок на цей час по передачі дольщику ОСОБА_2 квартири за актом приймання-передачі не виконав, право власності на квартиру на користь дольщика не оформив, чим порушив взяті на себе зобов'язання.

Враховуючи, що всі наведені судові рішення скаржником надані в межах розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Оргтехбуд" в справі №Б-39/112-10, суд доходить висновку, що бездіяльність ліквідатора ТОВ "Оргтехбуд" Панаріна М.М. обумовлена відсутністю у ліквідатора будь-яких документів на зазначену вище спірну квартиру та неможливістю виконати ліквідатором обов'язки забудовника. В зв'язку з чим, суд відмовляє ОСОБА_2 у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльність ліквідатора Панаріна М.М. щодо невиконання вимог договору про дольову участь в будівництві

Щодо клопотання скаржника про залучення до участі у розгляді скарги ОСОБА_2 ОСББ "Житловий комплекс Рожевий будинок", суд доходить висновку, що дане клопотання не створює підстав, які унеможливлюють прийняття господарським судом рішення в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 37-40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 509 ЦК України, ст.ст. 35, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Оргтехбуд" задовольнити частково.

2. Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Оргтехбуд" Панаріна Михайла Михайловича (свідоцтво НОМЕР_2 від 22.07.13 р.) передати ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) за актом приймання-передачі квартиру АДРЕСА_1 та документи, необхідні для оформлення права власності на об'єкт новоствореної нерухомості: квартири АДРЕСА_1.

3. В решті вимог ОСОБА_2 відмовити.

4. Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.