Ухвала

від 04.11.2015 по справі 922/5111/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" листопада 2015 р. Справа №922/5111/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області, м.Харків, (вх.№5162Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2015 року по справі №922/5111/15,

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м.Харків,

до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області, м.Харків,

про стягнення коштів у розмірі 169799,15 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості в розмірі 169799,15 грн., посилаючись на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за договором про постачання теплової енергії №160 від 01.03.2002 року, в частині повної та своєчасної оплати за спожиту теплову енергію. Крім того, позивачем до стягнення з відповідача були заявлені судові витрати в розмірі 3395,98 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2015 року по справі №922/5111/15 (суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 169 799,15 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за період з жовтня 2010 року по січень 2011 року та судовий збір у розмірі 3395,98 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що в кошторисі закладу немає статті витрат, з якої можна було б сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів відмовляє в його задоволенні.

Так, частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/704/2012 від 23.05.2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» та у пункті 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/869/2012 від 05.07.2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зазначено, що статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідні питання вирішуються господарським судом шляхом винесення ухвал (з додержанням вимог статті 86 ГПК), зміст яких може бути викладено і в ухвалах про прийняття господарським судом до свого провадження заяв та скарг, за подання яких справляється судовий збір.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, колегія суддів зазначає, що подане апелянтом клопотання про звільнення його від сплати судового збору є необґрунтованим. Не передбаченість у кошторисі видатків на сплату судового збору не може бути підставою для звільнення такої сторони від сплати судового збору.

Звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено.

У той час колегія суддів вважає, що з метою дотримання принципів судочинства, а також забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, за доцільне є скористатися наданим ст. 8 Закону України «Про судовий збір» правом та надати відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2015 року по справі №922/5111/15 станом до моменту розгляду справи по суті та прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до постанови пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про надання відстрочки сплати судового збору до 25.11.2015 року та зобов'язати скаржника надати суду докази сплати судового збору у належному розмірі за подання апеляційної скарги.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1.          Поновити Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області до провадження.

3.          Розгляд скарги призначити на "25" листопада 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4.          Відмовити в задоволенні клопотання Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області про звільнення від сплати судового збору.

5.          Відстрочити Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області сплату судового збору до 25.11.2015 року.

6.          Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 25.11.2015 року.

7.          Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

8.          Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

9.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

10.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя                     Ільїн О.В.

Суддя                               Хачатрян В.С.