Ухвала

від 06.11.2015 по справі 924/749/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 листопада 2015 року Справа № 924/749/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівний завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05 жовтня 2015 року у справі № 924/749/15

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, Хмельницької обласної ради м. Хмельницький

до 1. Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівний завод"

про розірвання договору ( в частині ) та стягнення збитків

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Пульсар"

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3 ОСОБА_2 підприємства "Шепетівський паливний склад" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Пульсар"

про 1. Визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу від 18.09.2012р.

2. Скасування рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації права приватної власності за ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" на майновий комплекс.

3. Витребування у ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" майнового комплексу Шепетівського паливного складу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05 жовтня 2015 року в справі № 924/749/15 позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, Хмельницької обласної ради (надалі - Позивач) до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" (Надалі - Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівний завод" (Надалі - Відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Пульсар"(Надалі - Відповідач 3) , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (Надалі - Відповідач 4) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства "Шепетівський паливний склад" (Надалі - Третя особа) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Пульсар" про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу від 18.09.2012р., скасування рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації права приватної власності за ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" на майновий комплекс, витребування у ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" майнового комплексу Шепетівського паливного складу, з підстав, висвітлених у даному рішенні, позов задоволено частково.

Відповідач 2, не погоджуючись з даним рішенням звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в котрій, з підстав, висвітлених у даній апеляційній скарзі, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" грудня 2015 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 18 грудня 2015 року:

а) Відповідачу 2: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача 2, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу 1: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача 1, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

в) Відповідачу 3: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача 3, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу 4: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача 4, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

г) Позивачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

д) Прокурору: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

ж) Третій особі: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Третьої особи, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

6. У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України в межах строків передбачених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.