Ухвала

від 02.11.2015 по справі 369/10242/15-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/10242/15-ц

Провадження № 2/369/4493/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради, третя особа - управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради, третя особа - управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина В.В. від 21.09.2015 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачкою не дотримано вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначено дійсну вартість нерухомого майна, а також не в повному обсязі сплачено суму судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачці суддею Нікушиним В.В. було надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вказаної ухвали представником позивачки подано уточнену позовну заяву, яку обґрунтовував тим, що дійсну вартість земельної ділянки позивачка вказати не може, оскільки вказана земельна ділянка не перебуває у її користуванні. Тому, у відповідності до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, представник позивачки не заперечував щодо стягнення судом можливої недоплаченої суми судового збору за результатами розгляду справи після встановлення вартості майна і визначення відповідної ціни позову.

Таким чином, з огляду на те, що позивачкою та її представником не було вказано дійсної вартості майна, а також не в повному обсязі сплачено суму судового збору, приходжу до висновку, що вимоги, викладені в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2015 року, виконано не було, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачці, у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради, третя особа - управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікушин В.В.